Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А55-24650/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А55-24650/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 30.11.2023 секретарем с/з ФИО1, 07.12.2023 помощником судьи Ширкуновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании 30.11.2023 – 07.12.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "СИРИУС-АЭРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>), конкурсный управляющий ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛСИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 903 руб. 50 коп., а также 3 943 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-11463/2022 от 14.02.2022г. ООО АК «Сириус-Аэро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО АК «Сириус-Аэро» утверждена ФИО2.

Как указывает истец, ООО АК «Сириус-Аэро» обратилось к ООО «ЧЕЛСИ» за предоставлением услуг по предоставлению питания.

В связи с чем, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства за заказанные услуги, что подтверждается выписками по счету ПАО ТКБ БАНК:

- Выписка по счету N 40702810020270000019 за период c 20.11.2018 г. по 20.11.2018 г. -Оплата по сч. № 84 от 08.11.2018 г. за услуги питания. Сумма 36 092 руб. 75 коп.

- Выписка по счету N 40702810802780019669 за период c 21.12.2018 г. по 21.12.2018 г. -Оплата по сч. № 99 от 22.12.208 г. за услуги питания . Сумма 45 430 руб. 75 коп.

Однако, как указывает истец, до настоящего момента Ответчик не выполнил свои обязательства перед Истцом по заказанным и оплаченным услугам в полном объеме. Ответчик также не представил в адрес Истца подписанные им документы, подтверждающие факт оказания оплаченных услуг.

03.10.2022 г. Ответчику была направлена претензия, в которой Истец сообщил, что в ходе проверки дебиторской задолженности ООО АК «Сириус-Аэро» была выявлена задолженность ООО «ЧЕЛСИ» перед ООО АК «Сириус-Аэро» на сумму 47 903 50 копеек, а также попросил оплатить имеющуюся задолженность либо предоставить документы, подтверждающие ее отсутствие.

До настоящего времени ответ на данную претензию Истцу не поступал.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с Заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ЧЕЛСИ» задолженности в размере 51 847 рублей 33 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-22739/2023 от 27.07.2023 г. Заявителю ООО АК «Сириус-Аэро» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В качестве правового обоснования истец ссылается на ст.ст. 309, 307, 779, 781, 783, 720, 721, 421 ГК РФ.

С учетом заявленных истцом обстоятельств, суд квалифицирует сложившиеся правоотношения сторон как отношения, возникшие вследствие неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как указывает истец, денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения обязательств по оказанию услуг, однако, встречное обеспечение получено не было.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 47 903 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств исполнения встречных обязательств (оказания услуг), в материалы дела представлено не было.

Кроме того, факт того, что задолженность является неосновательным обогащением, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик не представил.

Доказательств наличия между сторонами - истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по возврату перечисленных денежных средств.

Доказательства встречного исполнения на спорную сумму ответчиком не представлены, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 47 903 руб. 50 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 943 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 40, 54 Пленум Верховного Суда РФ В постановлении N 7 от 24.03.2016 разъяснил следующее.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 3 943 руб. 83 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, а также приведенной правовой позиции относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 074 руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.



Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛСИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2013, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "СИРИУС-АЭРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 47 903 руб. 50 коп., а также 3 943 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛСИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 074 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман