Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А52-4612/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4612/2018
город Псков
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180552, <...>)

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Псковская обл., Псковский р-н, дер. Котово, Ваулиногорское шос., д.1)

о взыскании 1047748 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района о взыскании 1047748 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.10.2016 по 31.07.2017 в рамках договора №69 от 01.07.2015.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; отзыва на иск, а также иных заявлений, ходатайств, а также возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.07.2015 между истцом (Предприятие по договору) и ответчиком (Абонент по договору) был заключен договор №69 на вывоз твердых бытовых отходов, согласно которому Предприятие обязалось собственным специализированным автотранспортом вывозить твердые бытовые отходы (ТБО) от жилых домов, находящихся на обслуживании Абонента, а Абонент – оплачивать оказываемые услуги в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора, в редакции Дополнительного соглашения №4 от 01.09.2016 к договору, с 01.09.2016 цена на услуги по вывозу ТБО за 1 кв.м договорная и на момент заключения договора составляет 01 руб. 91 коп. (включая НДС) общей площади многоквартирных домов в населенных пунктах, указанных в пункте 1.1 договора, которая составляет 40760,04 кв.м (Приложение №1). Цена договора является фиксированной и составляет 77851 руб. 68 коп. в месяц.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора, в редакции Дополнительного соглашения №5 от 01.07.2017 к договору, с 01.07.2017 цена на услуги по вывозу ТБО за 1 кв.м договорная и на момент заключения договора составляет 01 руб. 91 коп. (включая НДС) общей площади многоквартирных домов в населенных пунктах, указанных в пункте 1.1 договора, которая составляет 35827,54 кв.м (Приложение №1). Цена договора является фиксированной и составляет 68430 руб. 60 коп. в месяц.

По условиям пункта 2.5 договора Абонент оплачивает счета-фактуры Предприятия в 5-дневный срок со дня получения счета.

За период с 01.10.2016 по 31.07.2017 Предприятие исполнило взятые на себя обязательства по договору и предъявило Абоненту к оплате платежные документы на общую сумму 1047748 руб. 50 коп., вместе с тем ответчик договорные обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных в спорный период по договору услуг в сумме 1047748 руб. 50 коп.

Претензионным письмом от 28.08.2018 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по спорному договору и необходимости её погашения.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без возражений по объему и стоимости оказанных услуг, а также счетами-фактурами на стоимость выполненных услуг, указанных в соответствующих актах.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены; доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений и доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от 16.09.2015 муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Псковского района признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 10.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 10.11.2018) срок конкурсного производства в отношении Предприятия, в очередной раз, продлен до 10.03.2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из представленных в дело документов следует, что обязанность по оплате услуг, выполненных в спорный период, возникла у ответчика в 2016-2017 годах, то есть после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (№А52-4057/2014).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности относится к текущим платежам, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1047748 руб. 50 коп. основного долга.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 23477 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района в пользу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» 1047748 руб. 50 коп. основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района в доход федерального бюджета 23477 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель