Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А05-3586/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3586/2016
г. Вологда
26 апреля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2017 года по делу № А05-3586/2016 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коми-Сервис» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 806 291 руб. 19 коп., в том числе 612 987 руб. 35 коп. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 193 303 руб. 84 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2014 по 27.06.2016 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 02.06.2016 уточнено наименование ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе (далее – Теруправление).

Определением от 27.06.2016 судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Теруправления на Российскую Федерацию в лице Теруправления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Архангельской области».

Решением суда от 20 июля 2016 года с Российской Федерации в лице Теруправления за счёт казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 606 656 руб. 72 коп. задолженности, 151 005 руб. 92 коп. пеней, 17 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) обратилось в суд с заявлением от 14.12.2016 № 24-39-11/14196 об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2016 года по делу № А05-3586/2016, а также о приостановлении исполнения указанного решения суда.

Определением суда от 13 января 2017 года в удовлетворении заявлений Минфина России отказано.

Минфин России с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства. Доводы жалобы сводятся к следующему. Исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2017 года должно осуществляться не Минфином России за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю денежных средств, лицевого счета в порядке статьи 242.3 БК РФ.

Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Согласно части 1 статьи 318 названного Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку АПК РФ не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - суд в каждом конкретном случае решает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Из анализа главы 24.1 БК РФ следует, что бюджетное исполнение судебных решений о взыскании денежных сумм реализуют специально уполномоченные финансовые органы.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Поскольку в рассматриваемом случае Теруправление выступало не от своего имени, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации (собственника имущества) и осуществляющий функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных для финансового обеспечения возложенных на данный орган функций, денежные средства подлежат взысканию за счёт казны Российской Федерации (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Понятие «государственная казна» дано в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

При таких обстоятельствах, взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Теруправления за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 № 1910/09, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях № 309-ЭС17-2053 от 03.04.2017 и № 309-ЭС17-1170 от 22.03.2017 и других.

Доводы Минфина России не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2017 года по делу № А05-3586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева


Н.В. Чередина