Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А68-1042/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-1042/2023


Дата объявления резолютивной части решения «11» мая 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «17» мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комэнергосервис» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 1 282 400,44 руб., пени в размере 73 337,67 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов, третье лицо Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приовлжье»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома ( в формате онлайн заседания),

от ответчика – ФИО3 директор, по паспорту,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Комэнергосервис» с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 1 282 400,44 руб., пени в размере 73 337,67 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику о взыскании основного долга в размере 131 811 руб. 22 коп., пени в размере 89 129 руб. 71 коп., суммы пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор энергоснабжения №09/19-243Т от 26.09.2019 г. (далее –договор).

Согласно пункту 4 приложения № 3 к договору расчет производился в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета на основании выставленного счета-фактуры.

Во исполнение заключенного Договора Истец в период с 01.07.2022 г. по 30.11.2022 г. надлежащим образом осуществлял поставку электроэнергии ответчику.

Ответчик со своей стороны неоднократно допускал нарушения сроков и размера оплаты электроэнергии, поставленной в спорный период.

По состоянию на 27.01.2023 года на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате электроэнергии за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 1 282 400,44 руб. (в том числе НДС).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в дело счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), расчетом истца, подтверждается долг у ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию в сумме 131 811 руб. 22 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 9 приложения 3 к Договору стороны согласовали, что за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты, расчета по договору согласно условиям настоящего Приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, Энергосбытовая организация вправе начислить Потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты основного долга, по день фактической оплаты. Пени уплачиваются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму пеней 89 129,71 руб., рассчитанной по состоянию на 27.04.2023, на основании п. 9 приложения 3 к Договору с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, Ответчик в возражениях на иск оспаривает часть неоплаченного долга, при этом ссылаясь на то, что коммерческий прибор учета не был введен в эксплуатацию.

ООО «РСК» возражает против указанной позиции ответчика, в опровержение доводов предоставлен акт демонтажа прибора учета от 03 июня 2022 г., а также акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 03 июня 2022 г., подписанные представителями ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Тулэнерго).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о неправомерном использовании показаний с прибора учета.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 131 811 руб. 22 коп., пени в сумме 89 129 руб. 71 коп. по состоянию на 27.04.2023, с их последующим начислением с 28.04.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины за исковые требования в сумме 26 557 рублей.

В соответствии со ст. 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату основного долга после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 557 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, государственная пошлина в сумме 158 рублей неуплаченная истцом при уточнении размера исковых требований относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комэнергосервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ИНН <***>) задолженность в размере 131 811 руб. 22 коп., пени в размере 89 129 руб. 71 коп. по состоянию на 27.04.2023г. с последующим начислением пени на сумму задолженности согласно пункта 9 приложения №3 к договору энергоснабжения №09/19-243Т от 26.09.2019г. с 28.04.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 557 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комэнергосервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 158 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья С.В. Нестеренко