Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А66-1193/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1193/2016
г.Тверь
28 декабря 2018 года


(резолютивная часть

объявлена 24.12.2018г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участи представителей: истца – ФИО2 (19.12.2018), ответчика – ФИО3 (19.12.2018), ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь

к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь

с участием третьих лиц: ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери», ООО «Городская Управляющая компания Пролетарского района города Твери», ООО «Управляющая компания Центрального района города Твери», ООО «Городская Управляющая компания Центрального района города Твери», ООО «Управляющая компания Заволжского района», ООО «Городская Управляющая компания Заволжского района города Твери», ООО «Городская Управляющая компания Московского района города Твери», ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 16», ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 22», ООО «Управляющая компания Дома в порядке Центр», ООО «Управляющая компания «Дома в порядке Первомайский», ООО Городская управляющая Компания «Тверь», ООО «Новый дом», ООО «Управляющая компания Инком Дом», ООО «Ваш Дом», ООО Управляющая Компания «Наш Дом», ООО Управляющая компания «Мой дом-Пролетарка», ООО «Управляющая компания Кировский», ООО «Управляющая компания Содружество», ООО «Управляющая компания «Пример», ООО «Управляющая компания «Благо+», ООО «Управляющая компания «Китеж», ООО Управляющая компания «Светлячок», ООО «РСК «Первый квартал», ООО «Петровна», ООО «Тверской строительный центр», ООО «Застава-плюс», ООО «Фаворит», ООО «Фаворит+», ООО «Застава», ООО «Энергия», ООО Строительная компания «Эко-Строй», ООО «УК Благо-Сервис», ООО «Октан», МУП «Управляющая компания ДЕЗ», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, Общества с ограниченной ответственностью «Новая лаборатория», г.Тверь

о взыскании 941 688 руб. 34 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь о взыскании 941 688 руб. 34 коп. основного долга за октябрь, ноябрь 2015 года, законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери», ООО «Городская Управляющая компания Пролетарского района города Твери», ООО «Управляющая компания Центрального района города Твери», ООО «Городская Управляющая компания Центрального района города Твери», ООО «Управляющая компания Заволжского района», ООО «Городская Управляющая компания Заволжского района города Твери», ООО «Городская Управляющая компания Московского района города Твери», ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 16», ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 22», ООО «Управляющая компания Дома в порядке Центр», ООО «Управляющая компания «Дома в порядке Первомайский», ООО Городская управляющая Компания «Тверь», ООО «Новый дом», ООО «Управляющая компания Инком Дом», ООО «Ваш Дом», ООО Управляющая Компания «Наш Дом», ООО Управляющая компания «Мой дом-Пролетарка», ООО «Управляющая компания Кировский», ООО «Управляющая компания Содружество», ООО «Управляющая компания «Пример», ООО «Управляющая компания «Благо+», ООО «Управляющая компания «Китеж», ООО Управляющая компания «Светлячок», ООО «РСК «Первый квартал», ООО «Петровна», ООО «Тверской строительный центр», ООО «Застава-плюс», ООО «Фаворит», ООО «Фаворит+», ООО «Застава», ООО «Энергия», ООО Строительная компания «Эко-Строй», ООО «УК Благо-Сервис», ООО «Октан», МУП «Управляющая компания ДЕЗ».

Определением от 14 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 173 130 руб. 85 коп. и предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением от 08 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом», Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери».

Определением от 27 марта 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 269 133 руб. 82 коп., в том числе 944 780 руб. 02 коп. основного долга за период - октябрь, ноябрь 2015 года, 1472 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015, 322 881 руб. 06 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 16.03.2017.

Определением от 28 июня 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 236 177 руб. 64 коп., в том числе 899 174 руб. 24 коп. основного долга, 1385 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015, пени в размере 335 618 руб. 40 коп. за период с 05.12.2015 по 20.06.2017.

Определением от 01 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 520 386 руб. 75 коп. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Новая лаборатория» (170003, <...>).

Определением от 14 декабря 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 503 015 руб. 28 коп.

Определением от 28 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 490 389 руб. 57 коп.

Определением от 09 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 486 131 руб. 88 коп.

Определением от 01 октября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 538 369 руб. 07 коп.

Определением от 20 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 539 238 руб. 30 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований до 551 836 руб. 58 коп., в том числе 355 859 руб. 27 коп. долга за обозначенный период, 435 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015, 195 541 руб. 67 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.01.2016 по 18.12.2018 с начислением законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 19.12.2018 (исх. №б/н от 18.12.2018).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В уточненной форме представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, возражений против арифметической части размера долга и неустойки не заявил.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 24 декабря 2018 года до 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в периоды с октября по ноябрь 2015 года Общество в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии.

Спорные нежилые помещения принадлежат муниципальному образованию город Тверь.

Претензионный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома для оказания коммунальных услуг, в силу пункта 10 части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, в том числе по поставке тепловой энергии, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме должно осуществляться в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг, а качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к названным Правилам.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; обеспечение нормативной температуры воздуха в нежилых помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, право на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Рассматриваемые нежилые помещения принадлежат муниципальному образованию город Тверь.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами, счетами - фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Общество в адрес Департамента направило государственный контракт №753. Указанный контракт в адрес Общества ответчиком не возвращен.

Отсутствие заключенного между Департаментом и Обществом в установленном порядке договора не освобождает Департамент от обязанности возместить стоимость ресурса, фактически поставленного на его объекты.

Оценив представленные Обществом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достаточным и допустимым доказательством, отвечающими требованиям статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающим объем поставленного ресурса. Представленные акты приема-передачи направлялись ответчику за весь заявленный период, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Ссылка ответчика на отсутствие в штате Департамента специалистов, способных оценить представляемые акты, расчеты, судом отклонена, поскольку данный довод не свидетельствует о недоказанности со стороны истца объема поставленного ресурса.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии, в связи с чем требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 355 859 руб. 27 коп. (с учетом принятого уточнения).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика 435 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2015 по 04.12.2015, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае тепловую энергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 435 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015 не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 195 541 руб. 67 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 18.12.2018 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, взыскиваемый Обществом, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца, и составляет 195 541 руб. 67 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 18.12.2018 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.12.2018 и до момента полного погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты пени по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Таким образом, с учетом анализа всех имеющихся материалов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и неустойки за счет казны муниципального образования.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, вопрос о распределении не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.12.2003) за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) 551 836 руб. 58 коп., в том числе 355 859 руб. 27 коп. долга за обозначенный период, 435 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015, 195 541 руб. 67 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.01.2016 по 18.12.2018 с начислением законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 19.12.2018.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал