Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А74-527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


12 марта 2018 г. Дело №А74-527/2018


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению производственного кооператива Артель «Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пригорская обогатительная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 398 217 руб. 89 коп.


В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2018.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.03.2018 объявлялся перерыв до 12.03.2018.


Производственный кооператив Артель «Абакан» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пригорская обогатительная фабрика» (далее – ответчик) о взыскании 12 398 217 руб. 89 коп., в том числе 11 391 244 руб. 75 коп. задолженности по рамочному договору на выполнение работ, оказание услуг, агентирование от 01.07.2016 № 002ПФ/16 за период с августа по декабрь 2016 г., 1 006 973 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2016 по 19.11.2017.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что отзыв от ответчика не получен.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Производственный кооператив Артель «Абакан» (партнер) и общество с ограниченной ответственностью «Пригорская обогатительная фабрика» (заказчик) 01.07.2016 заключили рамочный договор на выполнение работ, оказание услуг, агентирование № 002ПФ/16 (далее – договор), по условиям которого партнер принял на себя обязательства по заказам заказчика на ежемесячной основе выполнять для заказчика работы, оказывать услуги, выполнять функции агента, то есть совершать от своего имени и за счет заказчика либо от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, установленные соответствующим заказом (агентирование), а заказчик –принимать и оплачивать услуги, результат работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ, услуг, размер вознаграждения за агентирование указываются в соответствующем заказе, НДС не предусмотрен. Заказчик производит расчеты в партнером в срок не более 30 календарных дней с даты получения оригинала счета, выставленного партнером.

В силу пункта 4.1 договора по окончании работ (услуг) партнер информирует об этом заказчика, после чего стороны совместно проводят сдачу-приемку результата работ (услуг). Заказчик имеет право проверить качество результата работ/услуг. При надлежащем выполнении работ (оказании услуг) стороны в срок не более 5 рабочих дней подписывают представленный партнером акт сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при невыполнении заказчиком своих обязательств по оплате партнер имеет право требовать уплаты штрафных процентов, исчисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но в любом случае не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 №1 стороны определили, что партнер обязуется по заказам заказчика на ежемесячной основе выполнять работы, указанные в приложении №1, а заказчик обязуется их принимать и оплачивать по тарифам, указанным в приложении №2.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 01.07.2016 №1, стоимость услуг определяется в соответствии с прайс-листом, согласованном сторонами по каждому типу услуг в приложении №2 к настоящему соглашению и указывается в соответствующем заказе, акте.

В приложениях №№1-5 к договору стороны согласовали техническое задание на выполнение работ, прайс-лист, примерную форму заказа (уведомления) о планируемом объеме предоставления услуг, примерную форму акта о фактическом объеме предоставления услуг, порядок обработки персональных данных.

Исполняя договор, ответчик - заказчик в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2016 года направлял ответчику заказы-уведомления о планируемом объеме предоставления услуг, а истец в период с августа по декабрь 2016 г. оказывал ответчику услуги, в связи с чем стороны подписали акты сдачи-приема оказанных услуг от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016 на общую сумму 11 391 244 руб. 75 коп.

В связи с неоплатой услуг истец 15.10.2017 вручил ответчику претензию от 15.10.2017 с требованием оплатить долг и проценты в общей сумме 12 317 426 руб. 06 коп. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязанности по оплате услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании договора от 01.07.2016 №002ПФ/16 и дополнительного соглашения от 01.07.2016 №1 у сторон возникли взаимные обязательства по рамочному договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы статьей 429.1, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании заявленного истцом иска в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: наличие заключенного договора, исполнение обязательств по оказанию услуг, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, размер неисполненного обязательства.

Акты сдачи-приема оказанных услуг от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016 на общую сумму 11 391 244 руб. 75 коп. подписаны ответчиком без возражений и подтверждают факт оказания услуг истцом.

Факт оказания услуг на заявленную сумму ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Признание ответчиком долга 11 391 244 руб. 75 коп. подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанном сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается.

Поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга за услуги 11 391 244 руб. 75 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец просит взыскать с ответчика 1 006 973 руб. 14 коп. штрафных процентов за период с 03.10.2016 по 19.11.2017, начисленных в соответствии с пунктом 5.3 договора по правилам статьи 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России в размере 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25% годовых.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов является правомерным.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истец обоснованно начислил пени на сумму долга 11 391 244 руб. 75 коп., с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правильно определил период просрочки. Исходя из этого, требование о взыскании процентов суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 84 991 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину платежным поручением от 16.11.2017 № 391 в сумме 85 005 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине 84 991 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина 14 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пригорская обогатительная фабрика» в пользу производственного кооператива Артель «Абакан» 12 398 217 (двенадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч двести семнадцать) руб. 89 коп., в том числе: 11 391 244 руб. 75 коп. долга и 1 006 973 руб. 14 коп. процентов, а также 84 991 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вернуть производственному кооперативу Артель «Абакан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 (четырнадцать) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.11.2017 № 391.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.




Судья Кириллова Н. П.