Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А81-5684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5684/2018
г. Салехард
06 ноября 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью «КЛАС БЕСТ» (ИНН: 8905028180, ОГРН: 1028900707120) о взыскании 15442 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛАС БЕСТ» о взыскании 15442 руб. 06 коп., из которых: 14185 руб. 98 коп. задолженность по договору от 01.01.2012 № 142/12012 за ноябрь - декабрь 2017 года, январь – февраль 2018 года, 1256 руб. 08 коп. неустойка за период с 11.12.2017 по 08.07.2018, с взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.07.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 20.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено судом без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, исковые требования по существу не оспорил.

Истец направил в суд письменные объяснения, в которых исковые требования поддержал.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не представили возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие своих представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (поставщик) и ООО «КЛАС БЕСТ» (покупатель) заключили договор поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц № 142/12012 от 01.01.2012 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию, воду и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложениях №№ 2.1, 3.1 к договору. В свою очередь, покупатель обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объёмах и по условиям в соответствии с приложением №№ 2, 2.1, 3, 3.1., 3.3., 3.4., являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора определен в п. 8.1. договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно с условием о его автоматическом продлении на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении.

Согласно п. 3.4. договора, окончательный расчет за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями заключенного сторонами договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, а также через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, в период с ноября по декабрь 2017 года и с января по февраль 2018 года ответчик принял энергоресурсы и услуги водоотведения на сумму 14499 руб. 62 коп. согласно актам на поставку энергоресурсов и оказания услуг № А0022181 за декабрь 2017 года, № А0019072 за ноябрь 2017 года, № А0000001362 за январь 2018 года, № А0000003929 за февраль 2018 года.

Указанные акты направлены ответчику по месту его нахождения.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявил мотивированный отказ от подписания актов, представил замечания к объему и стоимости энергоресурсов и услуг, что в силу пункта 3.3. договора свидетельствует о принятии указанных актов.

Истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры с последующей корректировкой.

Как указывает истец, в связи с отсутствием оплаты на стороне ответчика образовалась задолженность за спорный период в сумме 14185 руб. 98 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства погашения долга не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Неполучение судебной корреспонденции по месту своего нахождения является риском ответчика, на которого возлагаются соответствующие процессуальные последствия (статьи 9, 123 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14185 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Законная неустойка за просрочку исполнения абонентом обязательства по оплате установлена статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за период с 11.12.2017 по 08.07.2018 составила 1256руб. 08 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет истца не нарушает прав ответчика и подлежит принятию судом.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1256 руб. 08 коп. за заявленный период просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию с должника в пользу кредитора по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Следовательно, требование истца о начислении неустойки по день оплаты долга является законным и обоснованным.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛАС БЕСТ» (353320, <...>, оф (кв). 2; дата регистрации – 08.06.2001; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, д. 29; дата регистрации – 23.06.2004; ИНН <***>, ОГРН <***>) 14185 руб. 98 коп. задолженности по договору № 142/12012 от 01.01.2012 за ноябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года, 1256руб. 08 коп. пени за период с 11.12.2017 по 08.07.2018, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 17442 руб. 06 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «КЛАС БЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму долга в размере 14185 руб. 98 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 09.07.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова