Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А31-7123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7123/2019
г. Кострома
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 496 075 рублей 73 копеек.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 9.01.2020), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (далее – ответчик) о взыскании 497 207 рублей 97 копеек неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера иска до 496 075 рублей 73 копеек.

Суд принял уменьшение размера иска.

Ответчик иск признал в части, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1 марта 2019 года собственники помещений дома № 7 по улице им. Евгения Ермакова города Костромы приняли решение об отказе от исполнения заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом, об избрании истца в качестве управляющей организации с 1 марта 2019 года.

Суду стороны пояснили, что дом находился в управлении ответчика в период по 28 февраля 2019 года, после чего 1 марта 2019 года передан в управление истцу.

Согласно отчету ответчика по итогам 2018 года неизрасходованный остаток денежных средств на лицевом счете дома составлял 472 028 рублей 31 копейку.

24 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате вышеуказанной суммы денежных средств, а также денежных средств, полученных в период с января по февраль 2019 года от собственников помещений и неизрасходованных в сумме 25 179 рублей 66 копеек, всего в сумме 497 207 рублей 97 копеек.

Не получив ответ на указанное требование, истец обратился с иском в суд.

Возражая против иска, ответчик заявил, что истцом при исчислении расходов ответчика за 2019 год не учтены затраты в сумме 200 000 рублей.

В обоснование собственных доводов ответчик сослался на договор от 1 января 2019 года на уборку снега, договор от 23 января 2019 года на выполнение работ по очистке канализационной станции, договор от 4 февраля 2019 года на выполнение работ по ремонту забора.

Истец заявил возражения против доводов ответчика, суду пояснил, что представленные ответчиком акты приемки выполненных работ не согласованы с советом многоквартирного дома. Истец представил письменные пояснения членов совета многоквартирного дома, содержащие возражения против приведенных ответчиком доводов. Также истец представил отчет ответчика о финансовых результатах собственной деятельности по состоянию на 28 февраля 2019 года, согласно которому неизрасходованный остаток денежных средств на лицевом счете дома указан в сумме 496 075 рублей 73 копеек.

Указанные доводы истца ответчиком не оспорены.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

Судом установлен факт избрания собственниками помещений многоквартирного дома истца в качестве управляющей организации.

Также судом установлен факт отсутствия правовых оснований для признания ответчика лицом, полномочным осуществлять в отношении рассматриваемого многоквартирного дома деятельность по управлению.

Судом установлен факт сохранения ответчиком в период управления домом неизрасходованного остатка полученных от собственников помещений денежных средств в сумме 496 075 рублей 73 копейки.

Судом установлено отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком вышеназванных денежных средств, в связи с чем полученные денежные средства образуют неосновательное обогащение ответчика и подлежат перечислению на расчетный счет истца как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд отклоняет возражения ответчика на иск в связи с тем, что выполнение работ, указанных в представленных ответчиком договорах и актах, документально не подтверждено: отсутствуют доказательства согласования выполнения данных работ с представителями совета многоквартирного дома, а также доказательства представления этим же лицам результата фактически выполненной работы. Содержание спорных работ не свидетельствует о том, что они имеют непосредственное отношение к общедомовому имущества рассматриваемого дома. Кроме этого, утверждение ответчика о несении дополнительных расходов противоречит содержанию отчета ответчика на 28 февраля 2019 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 496 075 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, а также 12 921 рубль 51 копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 рубля 49 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.05.2019 года № 443.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа