Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А57-18785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18785/2019
13 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, третье лицо – закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей». г. Саратов, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 1115697 руб. 44 коп.

При участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2019 г.;

От третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2017 г.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 27 февраля 2020 г. по 05 марта 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность», о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 1115697 руб. 44 коп.

В судебном заседании от 13.01.2020 г. суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшение истцом суммы иска: истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 1115697 руб. 44 коп.

ООО «СПГЭС» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

ООО «УК «Стабильность» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, в материалы поступил письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

ЗАО «СПГЭС» письменного отзыва не представило, представитель в судебном заседании устно поддержал позицию истца по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил, что истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения №10668 от 01.01.17г. До настоящего времени условия договора энергоснабжения сторонами не урегулированы.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 05.05.1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Кроме того, отсутствие доказательств заключения договора не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате. В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абз. 1 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое потребление и объем поставленной электрической энергии за спорный период подтверждается расчетами стоимости потребленной электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета, сводными ведомостями, счетами, счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Для оплаты объема фактически потребленной электроэнергии за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. истец выставил ответчику счета и счета-фактуры:

За март 2018 г. счет № ЗК-1364879 от 31.03.2018., счет-фактура № СФ-019323 от 21.03.2018 ш. на сумму 121068,54 руб.;

За апрель 2018 г. – счет № ЗК-1377651 от 30.04.2019 г., счет-фактура № СФ-028503 от 30.04.2018 г. на сумму 94629,32 руб.;

За май 2018 г. – счет № ЗК-1387836 от 31.05.2018 г., счет-фактура № СФ-038086 от 31.05.2018 г. на сумму 91773,73 руб.;

За июнь 2018 г. – счет № ЗК-1398920 от 30.06.2018 г., счет-фактура № СФ-047553 от 30.06.2018 г. на сумму 72817,59 руб.,

За июль 2018 г. – счет № ЗК-1409489 о от 31.07.2018 г., счет-фактура № СФ-056776 от 31.07.2018 г. на сумму 78787,40 руб.,

За август 2018 г. – счет № ЗК-1420575 от 31.08.2018 г., счет-фактура № СФ-066874 от 31.08.2018 г. на сумму 72905,98 руб., за сентябрь 2018 г. – сфет № ЗК-1433502 от 30.09.2018 г., счет-фактура № СФ-076911 от 30.09.2018 г. на сумму 73945,87 руб.,

За октябрь 2018 г. – счет № ЗК-1443737 от т31.10.2018 г., счет-фактура № СФ-085869 от 31.10.2018 г. на сумму 156638,11 руб.

За ноябрь 2018 г. – счет № ЗК-1455596 от 30.11.2018 г., счет-фактура № СФ-094930 от 30.11.2018 г. на сумму 105218,91 руб.,

За декабрь 2018 г. – счет № ЗК-1466648 от 31.12.2018 г., счет-фактура № СФ-104046 от 31.12.2018 г. на суму 149779,66 руб.

За январь 2019 г. – счет № ЗК-148417 от 31.01.2019 г., счет-фактура № СФ-000547 от 31.01.2019 г. на сумму 163343,22 руб. (с учетом снятия начислений по жилым домам, вышедшим из управления ответчика на 1740,63 руб., задолженность за январь 2019 г. составила 161602,59 руб.)

За февраль 2019 г. – счет № ЗК-1488667 от 28.02.2019 г., счет-фактура № СФ-009744 от 28.02.2019 г. на сумму 177344,17 руб (с учетом снятия начислений по жилым домам, вышедшим из управления ответчика на 1740,63 руб., задолженность за февраль 2019 г. составила 175603,54 руб.).

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика за фактически потребленную элеткроэнергию за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. составляет 1354771,24 руб.

14.05.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 501/471) с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком погашение задолженности за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. произведена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик оспаривает начисления на ОДН по жилому дому по Телеграфному проезду, д. 13.

Суд отклоняет довод ответчика по следующим основаниям.

Расчет объема ОДН ООО «СПГЭС» произведен в соответствии со справкой МУП «Городское БТИ» о размере мест общего пользования. Согласно справке №4067 от 20.04.15г. общая площадь лестничных клеток составляет 118,0м2, мест общего пользования – 522,8м2, общая площадь подвала – 690,0м2. Итого 1 330,8м2.

Представленная ответчиком справка от 17.12.12г. содержит устаревшие сведения об общем имуществе, датирована позже, чем справка ООО «СПГЭС». В самой справке, представленной ответчиком, указано, что информация представлена на часть жилого дома.

Поэтому при расчете ОДН суд принимает к учету сведения, отраженные в справке МУП «Городское БТИ» №4067 от 20.04.15г., представленной истцом.

Порядок расчета объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.11г.: ОДН= Sои х Nодн.

Где Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Саратовской области установлены постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 июня 2016 г. №25/3.

Норматив для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, имеющие в составе общего имущества осветительные установки с удельной нормой расхода электроэнергии 2,5 тыс. кВт ч/год на 1000 кв.м общей площади жилых помещений (п.1.3) составляет 1,53.

Норматив составляет: 1 330,8м2 х 1,53 = 2 036,124 кВт

Учитывая, что в доме два ввода, то объем ОДН на каждый ввод ООО «СПГЭС» определило равным 1 018,06 кВт (2 036,124 кВт / 2= 1 018,06кВт).

Ответчик оспаривает начисления по жилому дому 10а по ул. Измайлова и поясняет, что управление домом закончено с 01.07.2018г.

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 18.12.19г. №9964-0113 жилой дом по ул. Измайлова, д. 10а был исключен из реестра лицензий ответчика с 01 сентября 2018г.

В период с 01 сентября 2018г. до 01 октября 2019г. данный жилой дом в реестре лицензий не значился.

Начисления по данному дому за период с 01 сентября 2018г. по февраль 2019г. составили 16 800,13 кВт на сумму 40 634,83 рублей.

Следовательно, исковые требования ООО «СПГЭС» о взыскании задолженности по дому № 10а по ул. Измайлова за период с 01 сентября 2018г. по февраль 2019г. в размере 40 634,83 рублей удовлетворению не подлежат в связи с его выходом из управления ООО «УК «Стабильность».

Ответчик оспаривает расчеты потерь по жилым домам - Вишневый проезд, <...>, ФИО3 2б.

Судом установлено, что в спорный период общедомовые приборы учета были установлены на объектах электросетевого хозяйства ЗАО «СПГЭС» в трансформаторных подстанциях, поэтому потери электроэнергии в кабельных линиях минусовались из общего объема потребленной электроэнергии, что подтверждается ежемесячными расчетами потребленной электроэнергии, представленных в материалы дела.

Между сторонами возник спор о размере потерь в электрических сетях.

Суд предлагал ответчику назначить экспертизу для расчета потерь, однако, ответчик своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не воспользовался, представив свои расчеты потерь в кабельных линиях спорных жилых домов.

Суд считает указанные расчеты необоснованным и неподтвержденными в связи со следующим.

Расчет потерь осуществлен ЗАО «СПГЭС» по сертифицированному программному комплексу для расчета и нормирования потерь электроэнергии, расчета режимов, балансов, допустимого и фактического небалансов, количеству неучтенной электроэнергии в электрических сетях 0,38-220 кВ РТП 3. Копия сертификата соответствия представлена в материалы дела. Расчет потерь произведен ЗАО «СПГЭС» методом средних нагрузок исходя из фактически потребленной электроэнергии в соответствии п. 22 Приложения №1 Инструкции по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утв. Приказом Минэнерго РФ №326 от 30.12.08г.

Представленные ответчиком расчеты потерь оспорены истцом. Согласно пояснениям истца в расчетах потерь ответчика выявлены некоторые несовпадения исходных данных для расчетов:

1. ж/д Селекционный пр-д, д. 4 запитан по сдвоенному кабелю 2АВВБ-702, 160м (т.е. два кабеля по 160 м каждый). В расчете ответчика учтен только один кабель. Соответственно полученные потери будут в 2 раза меньше.

2. ж/д Вишневый пр-д, д. 13 запитан кабелем ААБ-1202 длиной 155м. В расчете ответчика был посчитан кабель сечением 702, что влечет за собой увеличение потерь.

3. ж/д ул. ФИО3, д.2Б запитан кабелем АВВГ-952 длиной 50 м. В расчете ответчика взято расстояние 70 м, а полученное эквивалентное сопротивление линии (0,031 Ом) не соответствует активному сопротивлению данного кабеля r0=0,329 Ом/км.

В связи с чем суд приходит к выводу, что расчеты потерь, представленные ответчиком, выполнены неверно и не могут быть приняты к расчету.

В ходе рассмотрения дела истец учел начисления по «отрицательному» ОДН по жилому дому 2Б по ул. ФИО3 и произвел корректировку начислений.

Ответчиком заявлены доводы о том, что истцом не исключен из расчета объем электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями.

Проверив указанные доводы, суд не нашел их подтверждения. Расчеты ежемесячной стоимости потребленной электроэнергии, приложенные истцом к иску, содержат информацию о вычитании из общего объема потребленной электроэнергии объема электроэнергии, потребленного нежилыми помещениями.

Так, из общего объема потребленной электроэнергии по жилому дому Вишневый проезд, д. 13 вычитаются объемы электроэнергии по договорам энергоснабжения №9052, заключенного с ФЛ ФИО4, и №8197, заключенного с ФЛ ФИО5 Минусация по договорам отражена в расчетах стоимости потребленной электроэнергии, приложенных к иску.

По объекту жилой дом 2б по ул. ФИО3 также ООО «СПГЭС» минусуется объем электроэнергии, потребленной УМВД по городу Саратова в рамках заключенного государственного контракта №6737.

Объем потребленной электроэнергии в части нежилого помещения ФИО6 не вычитается из общего объема, т.к. данное помещение запитано напрямую от сетей ЗАО «СПГЭС» - от ТП-43, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности электросетей от 07.08.17г., подписанным с новым собственником данного помещения ФИО7

На основании изложенного, ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1075062 руб. 61 коп., во взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в исковой период в доме № 10а по ул. Измайлова в размере 40634 руб. 83 коп. следует отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также, в связи с заявленным истцом уменьшением суммы исковых требований, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2391 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 1075062 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 172 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23287 руб.

Во взыскании задолженности в размере 40634 руб. 83 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2391 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова