Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А66-22141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-22141/2017
г.Тверь
20 августа 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, ФИО3, от третьего лица (МУП "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО") – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "УК БЛАГО-СЕРВИС", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 501 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК БЛАГО-СЕРВИС" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 501 000 руб. 00 коп., в том числе 500 000 рублей задолженности по оплате электроэнергии за период июль – декабрь 2016 года, 1 000 рублей пени за период 16.08.2016 – 11.12.2017 года, с начислением пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения денежного обязательства.

Третьими лицами в иске указаны Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО".

Определением суда от 26 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требования до 940 294 руб. 84 коп., в том числе 770 270 руб. 20 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период июль – декабрь 2016 года, 170 024 руб. 64 коп. пени за период 16.08.2016 – 11.12.2017 года, с начислением пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 28 марта 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требования до 934 627 руб. 35 коп., в том числе 770 270 руб. 20 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период июль – декабрь 2016 года, 164 357 руб. 15 коп. пени за период 16.08.2016 – 11.12.2017 года, с начислением пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 18 мая 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требования до 864 402 руб. 07 коп., в том числе 700 044 руб. 92 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период июль – декабрь 2016 года, 164 357 руб. 15 коп. пени за период 16.08.2016 – 11.12.2017 года, с начислением пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения денежного обязательства.

Третье лицо (Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечило. Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал, представил информационный расчёт задолженности.

Ответчик требования оспорил, заявил о необходимости проверки расчёта величины потерь в сетях.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 20 августа 2018 года 11 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 20 августа 2018 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик представил контрарсчёт потерь.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 20 августа 2018 года 15 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил уточнённый информационный расчёт, требования поддержал.

Третье лицо поддержало представленный им ранее расчёт потерь, заявило, что расчёт произведён специалистами на основании данных об электропотреблении за период январь 2018 – июнь 2018 года.

Из материалов дела судом установлено, что Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 69105123 от 01.02.2016 года с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями.

По условиям договора № 69105123 от 01.02.2016 года Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии Компании (Исполнитель) на общедомовые нужды многоквартирных домов, согласно приложению № 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений), а Исполнитель обязывался оплачивать электрическую энергию.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.8 договора № 69105123 от 01.02.2016 года оплата электрической энергии производится Исполнителем до 15-го числа месяца следующего за расчётным периодом.

В период июль–декабрь 2016 года Акционерное общество «Атомэнергосбыт» в рамках договора № 69105123 от 01.02.2016 года осуществило поставку электроэнергии на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

Уклонение Компании от оплаты потреблённой электрической энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 69105123 от 01.02.2016 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Факт поставки электрической энергии истцом документально подтверждён.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При расчёте объёма поставленной электрической энергии истец использовал показания общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ), за исключением многоквартирных жилых домов (далее – МКЖД) №45 по ул. Фарафоновой и № 29/40 по ул. Крылова города Твери, в которых определение объёма электропотребления производилось по нормативу в связи с отсутствием ОДПУ.

Ответчик, оспаривая правомерность определения объёма заявленной к оплате электроэнергии, ссылается на отсутствие актов допуска ОДПУ в эксплуатацию, а также на составление представленных сетевой организацией актов установки и допуска в эксплуатацию приборов учёта ненадлежащим лицом.

Отклоняя доводы ответчика о недопустимости применения показаний спорных приборов учёта при определении объёма электропотребления на ОДН суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее – Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 145 Основных положений).

Согласно пункту 146 Основных положений собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В силу пункта 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений).

В соответствии с пунктом 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В материалы дела сетевой организацией представлены акты проверки приборов учёта и акты допуска приборов учёта в эксплуатацию. Исследовав содержание указанных документов, судом установлено, что акты составлены в присутствии представителей управляющих компаний, осуществляющих управление спорными многоквартирными домами в соответствующие периоды времени. При этом возражения относительно подписания актов от имени ООО "УК Благо-Сервис" ФИО5, как неуполномоченным лицом, суд отклоняет, поскольку, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данное лицо является сотрудником ООО "УК Благо-Сервис". Неправомерное поведение работника, выразившееся в превышении своих должностных обязанностей, не может иметь правообразующего значения для третьих лиц, в том числе сетевой организации, добросовестно полагавшей, что присутствующий при проведении проверки главный инженер ООО "Благо-Сервис" уполномочен на подписание соответствующих актов.

В соответствии с требованиями пункта 172 Основных положений сетевой организацией приводились проверки спорных ОДПУ, результаты которых оформлены актами проверки, содержащими заключение о пригодности расчётных приборов учёта для осуществления коммерческих расчётов за электроэнергию.

Полномочия Общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" и Общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-регион" на осуществление действий по организации учёта электроэнергии, а также комплекса мероприятий по ограничению, обследованию и проведению работ в измерительных комплексах, в том числе работ по проверке ОДПУ, ремонту, замене узлов учёта, их пусконаладочные работы, подтверждены заключенными между МУП "Тверьгорэлектро" и указанными лицами договорами на оказание услуг оператора коммерческого учёта № 121 от 16.08.2012 и № 25 от 01.02.2016 года. При таких обстоятельствах составление актов и опломбирование приборов учёта с привлечением ООО "Энергобаланс-регион" и ООО "Энергобаланс" признаётся судом соответствующим требованиям Основных положений о порядке допуска в эксплуатацию и проверке приборов учёта электрической энергии.

Само по себе отсутствие актов ввода прибора учёта в эксплуатацию не может являться безусловным основанием для применения расчётного способа определения объема потребления электрической энергии. В настоящем случае в материалы дела представлены акты установки приборов учёта и акты инструментальной проверки, в которых указано: "узел учёта электрической энергии пригоден к коммерческим расчётам". Данная формулировка, по мнению суда, является достаточной для признания приборов учёта соответствующими требованиям Основных положений и применении их показаний в целях коммерческого учёта электрической энергии. Совпадение номеров актов не является обстоятельством, порочащим содержащиеся в акте сведения.

Возражения ответчика относительно места установки ОДПУ в отношении МКЖД № 72/4 по ул. Горького города Твери судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из акта установки ОДПУ и допуска в эксплуатацию № 1 от 08.05.2014 года (том 2 л.д. 137), прибор учёта в отношении МКЖД № 72/4 по ул. Горького города Твери установлен в ТП 115, то есть не на внешней границе сетей электроснабжения многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, Основные положения допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до внешних границ домов.

В соответствии с актом установки ОДПУ и допуска в эксплуатацию (том 2 л.д. 157) сетевая организация и предыдущая управляющая организация согласовали установку общедомового прибора учета в отношении МКЖД № 72/4 по ул. Горького города Твери в ТП 115, указанный акт недействительным не признан, подписан представителем предыдущей управляющей компании без возражений. Кроме того, в приложении № 2 к договору № 69105123 от 01.02.2016 года (том 2 л.д. 52, 53) Компания и Гарантирующий поставщик согласовали использование прибора учёта № 008840078004602, установленного в ТП 115, для расчётов за электропотребление МКЖД № 72/4 по ул. Горького города Твери.

Равно в отношении всех МКЖД стороны договора № 69105123 от 01.02.2016 года согласовали ОДПУ, оспариваемые Компанией в рамках настоящего дела, а вместе с тем, заключая договор энергоснабжения № 69105123 от 01.02.2016 года и подписывая дополнительные соглашения к указанному договору, разногласий в отношении перечня ОДПУ ответчик не заявлял.

На основании изложенного суд признаёт правомерным использование истцом показаний спорных ОДПУ при определении объёмов электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды МКЖД согласно адресному списку.

Вместе с тем суд, исследовав материалы дела, установил, что истцом при определении объёма электропотребления по МКЖД № 72/4 по ул. Горького города Твери не учтены положения пункта 144 Основных положений, согласно абзаца 2 которого в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно расчету величины потерь, представленному сетевой организацией, по указной точке поставки от прибора учёта № 008840078004602 установленного в ТП № 115 до внешней стены МКЖД № 72/4 по ул. Горького города Твери месячные потери электрической энергии в сетях составляют 106 кВт*ч. Согласно контррасчёта ответчика величина спорных потерь в месяц составляет 158 кВт*ч.

Как пояснил представитель сетевой организации, расчёт потерь произведён по данным потребления с январь 2018 по июнь 2018 года. Суд не может согласиться с предложенным сетевой организацией расчётом потерь, поскольку документального подтверждения расчётных данных в материалы дела не представлено, а кроме того не обосновано применение расчёта потерь исходя из данных за 2018 года, в то время как спорным периодом заявлен июль 2016 – декабрь 2016 года. При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с контррасчётом потерь ответчика, как произведённым исходя из данных о фактическом потреблении, отражённых в актах первичного учёта и счетах фактурах за спорный период.

Следовательно, расчёт электропотребления за исковой период должен производиться с учётом потерь электроэнергии от прибора учёта № 008840078004602, установленного в ТП № 115, до внешней стены МКЖД № 72/4 по ул. Горького города Твери в размере 158 кВт*ч. в месяц.

Возражения ответчика относительно наличия в МКЖД потребителей, запитанных под ОДПУ, потребление которых не было учтено Гарантирующим поставщиком при определении объёма потребления на ОДН, судом отклоняются как документально не обоснованные. Из содержания актов первичного учёта за спорные период следует, что по абонентам, запитанным под ОДПУ, с которыми Гарантирующим поставщиком заключен прямой договор энергоснабжения, объём электропотребления учтён в расчёте за ОДН. Доказательств наличия договорных отношений между Гарантирующим поставщиком и собственниками помещений в МКЖД, указанных в актах проверки и не учтённых в актах первичного учёта, суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты электрической энергии, потреблённой на ОДН в исковой период, в полном объёме.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом в процессе рассмотрения дела обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период июль – декабрь 2016 года подлежит удовлетворению частично, в размере 696 290 руб. 84 коп.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Проведя перерасчёт неустойки исходя из установленного размера задолженности, суд пришёл к выводу, что начислению за спорный период (16.08.2016 – 11.12.2017 года) подлежит неустойка в размере 162 990 руб. 97 коп.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 162 990 руб. 97 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК БЛАГО-СЕРВИС", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 859 281 руб. 81 коп., в том числе 696 290 руб. 84 коп. основного долга, 162 990 руб. 97 коп. неустойки, а также 20 168 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Возвратить Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 5 752 рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 12970 от 07.12.2017 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин