Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А20-6489/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6489/2023
г. Нальчик
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Импера-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

о понуждении заключить дополнительное соглашение к государственному контракту,

третье лицо Министерство строительства и жилищного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, Нальчик,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 15.12.2023,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 07.06.2023

в отсутствии, уведомленного должным образом министерства

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Импера-М» (далее по тексту - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее по тексту - ответчик, учреждение) об обязании в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес истца подписанное соглашение об изменении условий государственного контракта 33 от 28.03.2022 об установлении срока завершения работ по контракту до 01.06.2024

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Министерство строительства и жилищного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - Министерство).

Министерство, уведомленное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Надлежащее уведомление третьего лица подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, приобщенной к материалам дела. Кроме того, вся информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в установленном порядке. С учетом указанных обстоятельств, суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Доводы общества основаны на том, что при подготовке проектной документации была выявлена необходимость увеличения площади застройки объекта, в связи с чем, строительная площадка была фактически предоставлена подрядчику после формирования нового земельного участка 20.05.2022, через 53 дня после заключения контракта. Кроме того, на строительной площадке был выявлен объект археологического наследия в связи с чем, по независящим от истца обстоятельствам, на срок проведения археологических исследований с 29.11.2022 и до окончания государственной историко-культурной экспертизы объекта 24.07.2023, осуществление проектных, земляных и строительных работ было невозможным. Срок задержки выполнения работ по контракту в связи с вышеуказанными обстоятельствами составил более 9 месяцев. Направленное в адрес ответчика предложение об изменении срока выполнения работ осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что ранее стороны заключили дополнительное соглашение, по которому уже меняли срок выполнения работ. Кроме того, основания для изменения сроков выполнения работ, на которые ссылается истец, по доводам ответчика не являются существенными, в связи с чем не требуют внесения изменений в государственный контракт, заключенный с соблюдением публичных процедур. Также ответчик указал, что истцом не соблюден порядок обращения к заказчику, установленный Постановлением Правительства от 16.08.2022 № 680, а именно не представлены доказательства, обосновывающие необходимость продления сроков выполнения работ. С учетом указанных обстоятельств, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, с учетом позиций сторон, суд установил следующее. Между учреждением (Заказчик) и обществом (Подрядчик) заключен государственный контакт № 3 от 28.03.2022 (т. 1 л.д. 17-63), предметом которого является подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы на 1500 мест в г.о. Нальчик» (пункт 1.1. контракта). Место выполнения работ: КБР, г. Нальчик, жилой район «Восток» (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 10 дней с момента подписания контракта. Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что работы должны быть завершены подрядчиком до 01.12.2023. Дополнительным соглашением № 16 от 22.11.2023 года срок завершения работ по контракту установлен до 25.12.2023 (т. 1 л.д. 64).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту.

При заключении контракта заказчиком предоставлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103002:2113 площадью 41318 кв.м., который находился в безвозмездном пользовании заказчика на основании договора безвозмездного пользования от 15.11.2021, заключенного на основании постановления Местной администрации г.о. Нальчик № 1936 от 08.11.2021 (т. 1 л.д. 65-67,68, 69-80).

При подготовке подрядчиком проектной документации была выявлена необходимость увеличения площади застройки объекта, в связи с чем, в период с 28.03.2022 по 20.05.2022 были осуществлены кадастровые работы по формированию земельного участка, необходимого для исполнения подрядчиком обязательств по строительству общеобразовательной школы на 1 500 мест. Земельный участок площадью 47 223 кв.м. под строительство объекта поставлен на кадастровый учет 20.05.2022 с присвоением кадастрового номера 07.609.60103002:2388 (т. 1 л.д. 80-88), после чего подрядчику 22.06.2022 выдано разрешение на строительство № 07-301000-63-2022.

Таким образом, строительная площадка была фактически предоставлена подрядчику 20.05.2022, через 53 дня после заключения контракта.

Выданный подрядчику градостроительный план земельного участка в разделе 3.2 «Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации» сведений о наличии на земельном участке объектов культурного наследия не содержал (т. 1 л.д. 79).

Вместе с тем, в ноябре 2022 года в ходе проведения земляных работ на строительной площадке были обнаружены человеческие останки, в связи с чем, подрядчик заключил с ООО «ХВК» договор № 01/11-2023 от 29.11.2022 на проведение археологических исследований на земельном участке (т.1 л.д. 88-96).

В ходе археологических исследований, проводившихся с 29.11.2022, на строительной площадке, предоставленной подрядчику для строительства объекта, выявлен объект археологического наследия «Комплекс археологических памятников «Нальчикский Юго-Восточный», площадью 8 917, 8 кв.м.

Указанный объект археологического наследия приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия КБР № 30-ОД/2023 от 17.03.2023 включен в перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, с установлением границ и особого режима использования земельного участка, запрещающего проектирование объектов и проведение земляных работ (т. 1 л.д. 97-98, 99-102, 103-104).

На основании заключенных подрядчиком договоров с ООО «ХВК» (№ 01/05-2023 от 30.05.2023 и № 02/06-2023 от 12.06.2023) на строительной площадке были проведены научно-исследовательские археологические полевые работы (раскопки культурного слоя поселения) вышеуказанного объекта культурного наследия, в ходе которых было выявлено 150 погребений и 36 хозяйственных ям на площади 9 843 кв.м. (т. 1 л.д. 105-124).

На основании Акта государственной историко-культурной экспертизы от 24.07.2023 (т.1 л.д. 125-134), подтвердившей факт зачистки и ввиду этого фактического отсутствия археологических памятников, подрядчик возобновил осуществление дальнейших проектных и строительных работ по контракту.

Таким образом, по независящим от подрядчика обстоятельствам на срок проведения археологических исследований, начиная с 29.11.2022, и до окончания государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия - 24.07.2023, осуществление проектных, земляных и строительных работ было невозможным. Срок задержки выполнения работ по контракту в связи с вышеуказанным обстоятельством составил более 9 месяцев.

18.12.2023 обществом в адрес ответчика было направлено предложение об изменении существенных условий контракта № 3 от 28.03.2022 об установлении срока завершения работ по контракту до 01.06.2024 (т.1 л.д. 135-140).

Письмом от 19.12.2023 № 03-776 учреждение сообщило об отказе в подписании проекта дополнительного соглашения (т.1 л.д. 141).

Полагая, что заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, истец обратился в суд с настоящим иском об изменении условий государственного контракта № 3 от 28.03.2022 об установлении срока завершения работ по контракту до 01.06.2024.

Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного' участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

В случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика, то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708, 766 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. На основании пунктов 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу указанных норм действующего законодательства сторонам договора предоставлено законное право требовать изменения договора при наличии соответствующих к тому условий. При этом для изменения договора необходима вся совокупность данных условий.

Согласно статье 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Постановление Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022, предусматривая отдельные не поименованные в Законе № 44-ФЗ основания для изменения государственных и муниципальных контрактов, предусматривает в том числе и порядок внесения таких изменений.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Аналогичные положения предусмотрены и подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022 № 680, согласно которому при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускается изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ ранее изменялся.

Пунктом 15 государственного контракта также предусмотрены случаи изменения контракта по соглашению сторон, аналогичные основаниям, установленные положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона N 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Как установлено судом, после заключения спорного государственного контракта, истцу пришлось проводить мероприятия по формированию земельного участка, необходимого для осуществления строительства. Земельный участок площадью 47 223 кв.м. под строительство объекта поставлен на кадастровый учет 20.05.2022 с присвоением кадастрового номера 07.609.60103002:2388 (т. 1 л.д. 80-88). Только после этого истцу выдано разрешение на строительство. Таким образом материалами дела подтверждено, что фактически земельный участок передан истцу спустя 53 дня после заключения контракта. Состояние земельного участка, на котором подрядчик должен был выполнить работы по контракту, не позволяло выполнить задание заказчика без устранения имеющихся недостатков. Указанное несоответствие подрядчик не мог предвидеть или предотвратить. Также, после начала земляных работ, на земельном участке выявлены объекты культурного наследия и до завершения работ по их зачистке в период с 29.11.2022 по 24.07.2023 истец был лишен возможности осуществить строительные работы (т. 1 л.д. 88-125). Необходимость формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с площадью, необходимой для исполнения предмета контракта, и, выявление на земельном участке объекта культурного наследия, повлекло производство дополнительных работ, не предусмотренных контрактом. Названные обстоятельства привели к последовательному увеличению сроков выполнения работ. Истец планомерно извещал о проделанной работе учреждение. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Рассматривая заявленные требования суд учитывает, что стороны по настоящему делу не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Из материалов дела следует, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств, как необходимость формирования земельного участка иной площади и проведения археологического исследования не произойдет; указанные обстоятельства вызваны причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора. При этом, суд обращает внимание, что исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон и из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств должен нести истец.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В настоящем деле, суд считает необходимым отметить, что предметом спорного государственного контракта является строительство общеобразовательной школы на 1500 мест в г.о. Нальчик» (пункт 1.1. контракта). Указанный объект имеет особую социальную значимость и направлен на обеспечение потребности публичного образования, и ответчик не утратил интереса в получении результата выполненных работ. При этом, истцом уже понесены существенные расходы на выполнение принятых на себя обязательств, в том числе и выходящие за пределы цены контракта. Так, стоимость научно-исследовательских археологических полевых работ, согласно договоров № 01/05-2023 от 30.05.2023 и № 02/06-2023 от 12.06.2023 составила 22 179 706 рублей 67 копеек, которые были выплачены исполнителю истцом и не возмещены ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что нарушение сроков исполнения контракта вызваны независящими от сторон обстоятельствами, и стороны не отказываются от исполнения принятых на себя обязательств и не требуют расторжения контракта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом требований о продлении срока действия государственного контракта №3 от 28.03.2022 до 01.06.2024, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме. Заявленный истцом срок является минимальным и необходимым для завершения предусмотренных контрактом работ.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежному поручению от 18.12.2023 № 1354 С учетом обстоятельств настоящего дела суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 112 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Продлить срок действия государственного контракта №3 от 28.03.2022 между государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Импера-М» до 01.06.2024 года.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.



Судья Ю.Ж. Шокумов