Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А78-11064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11064/2017
г.Чита
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Координата" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84 010,85 рублей

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика – представитель не явился (извещен);

от третьего лица – представитель не явился (извещен)


Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Координата" о взыскании 84 010,85 рублей основного долга за период: октябрь 2016 года - май 2017 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02005539 от 07.12.2016.

В деле принимает участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, дал пояснения по расчетам.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о судебном процессе, явку представителей в заседание не обеспечили.

Ранее третье лицо в письменных пояснениях указало на наличие статуса управляющей организации в отношении спорного дома на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Генерала Белика, 5, от 26.12.2015.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между Публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 14" (теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Координата" (потребитель) 07.12.2016 был подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02005539 на поставку тепловой энергии в горячей воде на объект потребителя, расположенный по адресу: <...>.

Помещение принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2016) и расположено в многоквартирном жилом доме.

Дата начала поставки тепловой энергии 15.09.2016 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 9.3 договор вступает в силу с момента подписания, действует по 15.09.2017 и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 15.09.2016.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом об эксплуатационной ответственности и обслуживании внутренних систем теплоснабжения.

По факту оказания услуг в спорный период истцом к оплате ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 84 010,85 рублей, к подписанию ответчиком представлены соответствующие акты.

Объем теплопотребления определен истцом на основании теплотехнического расчета, выполненного в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Ко взысканию истцом заявлено 83 588,21 рублей стоимости 32,884189 Гкал потребленной за спорный период тепловой энергии для целей отопления помещения ответчика, а также 422,64 рублей стоимости 0,154698 Гкал тепловой энергии за период: октябрь - декабрь 2016 года на подогрев горячей воды, потребленной на общие домовые нужды.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Ссылаясь на поставку тепловой энергии по договору, отсутствие ее оплаты и оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Оценив доводы истца и третьего лица, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем теплопотребления и расчет его стоимости ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании 83 588,21 рублей стоимости потребленной тепловой энергии на отопление подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 422,64 рублей стоимости тепловой энергии за период: октябрь - декабрь 2016 года на подогрев горячей воды, потребленной на общие домовые нужды, суд не усматривает в силу следующего.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Генерала Белика, 5, от 26.12.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" избрано в качестве организации для управления домом, собственниками утвержден проект договора управления с данной организацией. Сведения об управлении домом управляющей организацией размещены на официальном сайте "Реформа ЖКХ" (в соответствии с Приказом Минстроя России от 22.12.2014 №882/пр, режим доступа: https://www.reformagkh.ru, поиск по адресу дома).

В силу ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления, при выборе собственниками помещений многоквартирного дома такого способа управления как управление управляющей организацией на нее возлагается обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п.п. 2, 14, 31 Правил №354 (в действовавшей в спорный период редакции) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации, заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В соответствии с п. 18 Правил №354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

При нахождении многоквартирного жилого дома в управлении управляющей организации, принимая во внимание особенности правового режима уплаты расходов на содержание общего имущества, общество не наделено правом требовать от ответчика внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, независимо от наличия отдельного договора, регулирующего отношения из индивидуального потребления тепловой энергии в нежилом помещении. Указанный договор является основанием для расчетов между собственником нежилого помещения без участия исполнителя коммунальной услуги, но лишь в части ресурса, поданного непосредственно в нежилое помещение. Одновременно исполнитель коммунальной услуги вправе требовать от собственника нежилого помещения плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. С учетом абз. 2 п. 18 Правил №354, действовавшего в спорный период, представленных в материалы дела документов изменение правового режима внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не доказано.

В силу вышеуказанного правового регулирования доводы истца о наличии у него статуса исполнителя коммунальной услуги подлежат отклонению, а, следовательно, требование о взыскании 422,64 рублей стоимости тепловой энергии за период: октябрь - декабрь 2016 года на подогрев горячей воды, потребленной на общие домовые нужды удовлетворению не подлежит.

Судом также отклоняются доводы истца о применении к настоящему спору правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Указанные разъяснения даны применительно к правоотношениям при смене управляющих организаций или способов управления жилым домом, а, следовательно, в данном случае не применимы, так как в настоящем случае обстоятельства дела иные.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина по иску по правилу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Координата" в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" 83 588 руб. 21 коп. основного долга, 3 343 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 86 931 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Д.Е. Алфёров