Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А46-8238/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-8238/2018
18 июня 2018 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 591 699 руб.  60 коп.,


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.11.2017 № 335-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее –                                     АО  «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее – МУП «Тепловодоснабжение», ответчик) о взыскании 585 447 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в январе-феврале 2018 и 6 252 руб. 54 коп. пени за период с 19.02.2018 по 18.04.2018.

Определением от 24.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.06.2018.

В предварительном судебном заседании 13.06.2018 представитель АО  «Петербургская сбытовая компания» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018 стороны были уведомлены о том, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени судебного заседания они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку МУП «Тепловодоснабжение» не заявило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 13.06.2018 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в  связи с чем дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Гарантирующий поставщик/ГП) и МУП «Тепловодоснабжение» (далее - Потребитель) заключили договор энергоснабжения           № 55040322320074 от 01.09.2015 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании пункта 2.1.1 Договора ГП обязался поставлять Потребителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении № 1 к Договору величину максимальной мощности, в предусмотренные приложениями № 1, 3.1, 3.2 к Договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты Потребителя, указанные в Приложении А к Договору), а Потребитель на основании пункта 2.3.1 Договора обязался производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче электроэнергии на расчетные счета агента ГП - общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – Агент) - в порядки и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора, расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Агент от своего имени по 12-е (включительно) число месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Агент от своего имени по 12-е (включительно) число расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 40 % стоимости электрической энергии  (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Агент от своего имени ежемесячно по 12-е (включительно) число месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в расчетном (оплачиваемом) месяце, плату за реактивную энергию, потребленную сверх установленных Договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть сетевой организации. Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных Потребителем средств в срок до 10-го и 25-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Как указал истец, ГП во исполнение своих обязательств по Договору в январе-феврале 2018 обеспечил Потребителю подачу электрической энергии (мощности) в необходимом объеме, стоимость которой, согласно счетам-фактурам № 6232101000487/62 от 31.01.2018, № 6232102001143/62 от 28.02.2018, составила 585 447 руб. 06 руб.

Потребитель свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, в связи с чем АО «Петербургская сбытовая компания»  направило в адрес МУП «Тепловодоснабжение» претензию № 070-27.7/266-ТО от 12.03.2018, № 070-27.7/308-ТО.

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной выше задолженности явилось основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что                            АО «Петербургская сбытовая компания» исполнило надлежащим образом обязательства по Договору, обеспечив МУП «Тепловодоснабжение» в январе-феврале 2018 подачу электрической энергии в необходимом объеме.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в сумме 585 447 руб. 06 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и                                              МУП «Тепловодоснабжение» по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, как и не оспорена заявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 585 447 руб. 06 руб., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не предоставлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начислило                                 МУП «Тепловодоснабжение» пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6 252 руб. 54 коп., начисленную за период с 19.02.2018 по 18.04.2018.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, постольку предъявление истцом требования о взыскании с неустойки является обоснованным.

Представленный АО «Петербургская сбытовая компания» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем МУП «Тепловодоснабжение» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления в арбитражный суд АО «Петербургская сбытовая компания» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере                  14 834 руб. по платежному поручению от 08.05.2018  № 14544.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 834 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :


взыскать с муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>,                  ОГРН <***>) 591 699 руб. 60 коп., из которых: 585 447 руб. 06 руб. задолженности и 6 252 руб. 54 коп. пени,  а также 14 834 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

АО "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 7841322249 ОГРН: 1057812496818) (подробнее)

Ответчики:

МУП ЧЕРЛАКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ИНН: 5539015020 ОГРН: 1155543027760) (подробнее)

Судьи дела:

Колмогорова А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ