Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А56-158083/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158083/2018
05 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ГРИВАН СПБ» (192007, Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 25, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ТАЛЛА» (187110, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.05.2018) - до перерыва; не явился (извещен) - после перерыва,

от ответчика: не явился (извещен) - до и после перерыва,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИВАН СПБ» (далее - ООО «ГРИВАН СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЛА» (далее - ООО «ТАЛЛА») о взыскании 75400 руб. неосновательного обогащения и 10 149 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 26.06.2019 (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом в судебном заседании от 26.06.2019).

В судебном заседании 19.06.2019 был объявлен перерыв до 26.06.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В материалах дела имеется отзыв ответчика.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями статей 432 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным для договора купли-продажи является условие о предмете договора, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При их отсутствии договор купли-продажи является незаключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи от 16.05.2017 № 0127 продавец обязался передать в собственность покупателя имущество с характеристиками, указанными в Приложении № 1 договора.

В силу пункта 1.2 договора полная спецификация товара согласовывается в Приложении к договору.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что стороны согласовали Спецификацию и существенные условия об имуществе, подлежащем передаче, в соответствии со статьями 432 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи имущества от 16.05.2017 № 0127 следует признать незаключенным.

Суд также учитывает, что на договоре отсутствует подпись уполномоченного лица и печать со стороны ООО «ГРИВАН СПБ».

Истец также не доказал, что счет от 17.05.2017 № 21 на 75 400 руб. был выставлен во исполнение договора купли-продажи от 16.05.2017 № 0127.

В платежном поручении от 07.06.2017 № 185 на 75 400 руб. в назначении платежа отсутствует ссылка на договор от 16.05.2017 № 0127.

Истец направил ответчику претензию № 237/17 от 01.08.2017, в которой потребовал вернуть денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу денежные средства.

Истец оплатил счет от 17.05.2017 № 21 на сумму 75 400 руб. согласно платежному поручению от 07.06.2017 № 185.

Поэтому можно было бы исходить из того, что условия сделки купли-продажи, предложенные ответчиком, были приняты истцом путем признания условий о товаре согласованными в выставленном счете и акцептования данного счета путем перечисления ответчику денежных средств (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отгрузка ответчиком не произведена.

Действия истца по обращению в суд с настоящим иском арбитражный суд расценивает как волю истца на отказ от исполнения принятых обязательств.

Суд оценивает требованием истца о возврате денежных средств как требование, направленное в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд не располагает ни доказательствами возврата ответчиком денежных средств, ни доказательствами, подтверждающими передачу имущества ответчиком истцу на сумму 75 400 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что обязательства по передаче бытовки деревянной БД-3, указанной в оплаченном счете, ответчиком не исполнены, суду не представлены доказательства, опровергающие исковые требования истца, требование о возврате суммы предварительной оплаты за имущество, которое не было передано в собственность истца, следует признать обоснованным и удовлетворить на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение на сумму 75 400 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия истца от 01.08.2017 № 237/17 была получена ответчиком 15.09.2017.

При таком положении истец правомерно рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 22.09.2017 по 26.06.2019.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 10 149 руб. 05 коп.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЛА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИВАН СПБ» 75400 руб. неосновательного обогащения и 10149 руб. 05 коп. процентов, всего: 85549 руб. 05 коп., а также 3422 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРИВАН СПБ» из федерального бюджета 2523 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.10.2018 № 230.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.