Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А62-12783/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.02.2024 Дело № А62-12783/2023

Резолютивная часть решения оглашена 01.02.2024

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная фирма «БаРо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.09.2023 № 02/22, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная фирма «БаРо» (далее – истец, ООО «Строительно-отделочная фирма «БаРо») предъявило иск о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (далее – ответчик, ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ») 1151919,50 руб. основного долга по контрактам от 17.04.2023 № 0163200000323001540 и от 24.04.2023 № 0163200000323001901, пени за период с 18.05.2023 по 19.01.2024 в сумме 131427,57 руб., с последующим начислением и взысканием пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по УПД №№92 от 26.04.2023, 172 от 22.06.2023, 93 от 26.04.2023, 173 от 22.06.2023 в рамках контракта от 17.04.2023 № 0163200000323001540 (далее – контракт, договор № 1540) и контракта 24.04.2023 № 0163200000323001901 (далее – контракт, договор № 1901).

Ответчик в отзыве на иск не возражал относительно взыскания основного долга в размере 1151919,50 руб.; с размером неустойки не согласен, просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ до 50432,50 руб.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 между сторонами по результатам проведенного аукциона в электронной форме (ИКЗ:232672600076367260100100580013250244) от 17.03.2023 №0163200000323001540 (протокол № б/н от 03.04.2023) был заключен контракт № 0163200000323001540, согласно пункту 1 которого поставка изделий медицинского назначения (шприцы) (далее – товар) для нужд ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» (далее – учреждение) в количестве и спецификации, указанной в приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта № 1540 цена контракта составляет 662 652,00 руб., в том числе НДС - 10 % 60241,09 руб.

Также между сторонами 24.04.2023 по результатам проведенного аукциона в электронной форме (ИКЗ:232672600076367260100100580023250244) от 30.03.2023 №0163200000323001901 (протокол № б/н от 13.04.2023) был заключен контракт № 0163200000323001901, согласно пункту 1 которого поставка изделий медицинского назначения (шприцы) (далее – товар) для нужд ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» (далее – учреждение) в количестве и спецификации, указанной в приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта № 1901 цена контракта составляет оставляет 662652,00 руб., в том числе НДС - 10 % 60241,09 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ. Существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.

Согласно пункту 4.3 контрактов №№1540 и 1901 поставка товара осуществляется поставщиком равными партиями не реже 1 раза в месяц в течение 1 полугодия.

В соответствии с пунктами 2.6 и 2.7 контрактов №№1540 и 1901 источник финансирования контракта - Средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования, субсидии на обеспечение выполнения государственного задания. Оплата по контракту осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - документ о приемке), на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), товарной накладной по форме N ТОРГ-12.

На основании контракта №1540 истец поставил товар ответчику согласно УПД №92 от 26.04.2023 и УПД № 172 от 22.06.2023 на сумму 614 077, 50 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность по контракту №1540 в размере 60340 руб., что подтверждается платежным поручением № 2611 от 11.05.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 553737,50 руб.

На основании контракта №1901 истец поставил товар ответчику согласно УПД №93 от 26.04.2023 и УПД № 173 от 22.06.2023 на сумму 662652, 00 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность по контракту №1901 в размере 64470 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 2610 от 11.05.2023 и 8046 от 27.07.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 598182,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по контрактам у ответчика перед истцом составила 1151919,50 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств поставки в ином (меньшем) размере. Кроме того, при утверждении относительно непоставки товара вопрос о возврате уплаченных средств перед истцом не поднимал, соответствующий иск не заявлял.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные сроки ответчик оплату задолженности не произвел, доказательств обратного не представил.

Ответчиком факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 1151919,50 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за период с 18.05.2023 по 19.01.2024 в сумме 131427,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктами 7.2 и 7.3 контрактов №№1540 и 1901 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает стоимость товара по договору, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Просрочка оплаты носит длительный характер.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик просил снизить размер неустойки до 50432,50 руб., в обоснование указывает на наличие финансовых затруднений (кредиторская задолженность учреждения составляет 28068550,07 руб.), ссылается на отсутствие поступления денежных средств.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

В силу разъяснений пункта 73 Постановления № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В связи с чем начисленные пени подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд (с учетом перерасчета на дату вынесения решения) взыскивает с ответчика неустойку (пени) за период с 18.05.2023 по 01.02.2024 в размере 139414,21 руб., с начислением и взысканием пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 25913,00 руб., 863,00 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением (уменьшением) цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная фирма «БаРо» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 1151919,50 руб., неустойку (пени) за период с 18.05.2023 по 01.02.2024 в размере 139414,21 руб., с начислением и взысканием пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 25913,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная фирма «БаРо» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 863,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2159 от 20.11.2023.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев