Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А60-37875/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-37875/2023
13 сентября 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Артемовская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 227917 руб. 16 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 04.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

07.09.2023 Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Артемовская центральная районная больница" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.


12.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Константа" (далее – ООО «Константа», истец) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Артемовская центральная районная больница" (далее – ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ", ответчик) о взыскании 227917 руб. 16 коп., в том числе задолженности по договору от 23.01.2023 №01/АХЧ в размере 222717 руб. 84 коп., неустойки за период с 28.03.2023 по 28.06.2023 в размере 5199 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7558 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.08.2023 от истца поступило дополнение позиции по делу – приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:


23.01.2023 между ООО «Константа» (поставщик) и ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ" (заказчик) заключен договор №01/АХЧ, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался поставить бумагу формата А4 (ОКПД2 17.12.14.119.; 17.12.14.121.) (далее – товар) по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно спецификации, в срок и на условиях, установленных договором, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора, в соответствии с представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №ЧЛНТ0000050 от 14.03.2023 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 226560 руб. 00 коп. Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало.

Поскольку товар был оплачен ответчиком частично в сумме 3842 руб. 16 коп., у ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ" перед истцом образовалась задолженность в размере 222717 руб. 84 коп.

ООО «Константа» в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2023 о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ" не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает товар (партию товара) по договору по факту поставки товара (партии товара) поставщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке поставленного товара по договору: товарных накладных по форме ТОРГ-12 («универсального передаточного документа») на основании счета, счета-фактуры.

Согласно п. 2.7. договора, в случае, если отчетным месяцем является декабрь, расчет осуществляется не позднее 25 декабря текущего года. Датой (днем) оплаты договора стороны считают дату (день) списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по договору от 23.01.2023 №01/АХЧ выполнил. Факт передачи товара подтвержден универсальным передаточным документом, содержащими подпись ответственного лица и оттиск печати ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ".

В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ" перед истцом составляет 222717 руб. 84 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в размере 222717 руб. 84 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 222717 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного оборудования, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной период с 28.03.2023 по 28.06.2023 составляет 5199 руб. 32 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 5199 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 7558 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Константа" на основании ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, в отсутствие возражений ответчика, на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Артемовская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 23.01.2023 №01/АХЧ в размере 222717 руб. 84 коп., неустойку за период с 28.03.2023 по 28.06.2023 в размере 5199 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7558 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья К.О. Шпилева



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Константа" (ИНН: 6234083726) (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "АРТЕМОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 6602007519) (подробнее)

Судьи дела:

Шпилева К.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ