Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А39-6499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6499/2017
город Саранск
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево"

о возложении обязанности предоставить временный доступ на земельный участок,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород"

о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной годовой арендной платы за пользование частью земельного участка в размере 1009000 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия,

при участии:

от ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород": ФИО2, представителя по доверенности №343/18 от 25.01.2018 г., ФИО3 представителя по доверенности №487/18 от 25.01.2018,

от ООО "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево": ФИО4, представителя по доверенности от 17.10.2017 г.,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее – первоначальный истец, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (далее – первоначальный ответчик, ООО «МАПО «Торбеево») о возложении обязанности предоставить временный доступ на земельный участок.

Определением суда от 16 января 2018 г. принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной годовой арендной платы за пользование частью земельного участка в размере 1009000 руб.

К участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, которые в окончательном виде сформулированы в заявлении от 29.12.2017 г. следующим образом:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" временный доступ на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0219002:25 сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу для проведения работ по капитальному ремонту объекта: Магистральный газопровод Уренгой-Помары-Ужгород (2586,8-2698,3 км) 115,5 км, инв. №000000864, в точках доступа, имеющих следующие геодезические координаты:

Доступ к участку №1, общей площадью 1,4 га с координатами поворотных точек: в точке 1 X-388289.09, Y-1165786.95; в точке 2 X-388534,09, Y-1166340,59; в точке 3 X-388516,22, Y-1166354,40; в точке 4 X-388266,35, Y-1165795,41.

Доступ к участку №2, общей площадью 0,8 га с координатами поворотных точек: в точке 1 X-388051,33, Y-1165200,96; в точке 2 X-388176,74, Y-1165510,08; в точке 3 X-388154,65, Y-1165519,46; в точке 4 X-388029,24, Y-1165210,34.

Доступ к участку №3, общей площадью 0,8 га с координатами поворотных точек: в точке 1 X-387886,76, Y-1164795,31; в точке 2 X-388012,17, Y-1165104,43; в точке 3 X-387990,08, Y-1165113,81; в точке 4 X-387864,67, Y-1164804,69;

обязать ответчика подписать акт на закрепление трассы (площадки) и акт приема-передачи земельного участка.

В судебном заседании первоначальный истец исковые требования поддержал, по поводу встречных требований указал на чрезмерный размер арендной платы, заявленный первоначальным ответчиком.

ООО «МАПО «Торбеево» представило письменный отзыв, в котором указало на необоснованность заявленных требований первоначального истца.

Между тем, в судебном заседании представитель первоначального ответчика по поводу удовлетворения заявленных требований ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" не возражал, поддержал в полном объеме требования, изложенные во встречном исковом заявлении.

Администрация Торбеевского муниципального района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва не представила, отношение к первоначальному и встречному исковому заявлению не выразила.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Первоначальному истцу на основании договора аренды имущества №01/1600-Д-11/17, заключенного 30 ноября 2016 г. с Публичным акционерным «Газпром», передан во временное владение и пользование в числе прочего имущества магистральный газопровод Уренгой-Помары-Ужгород от 2586,8 до 2698,3 км 115,5 км.

Стороны договора аренды предусмотрели срок его действия – по 24 октября 2017 г. (пункт 8.1. договора).

Согласно Плану капитального ремонта «Газпром трансгаз Нижний Новгород» капитальный ремонт объекта магистральный газопровод Уренгой-Помары-Ужгород от 2586,8 до 2698,3 км 115,5 км. запланирован на сентябрь 2017 г.

Магистральный газопровод располагается на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0219002:25 площадью 2906489 кв.м. Данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения передан Администрацией Торбеевского муниципального района Республики Мордовия во временное владение и пользование ООО «МАПО «Торбеево» на основании договора аренды земельного участка от 23 сентября 2013 г. №45. на срок с 23 сентября 2013 г. по 22 сентября 2062 г. Размер годовой арендной платы за пользование всем земельным участком составил сумму 35947 руб. 66 коп. (расчеты размера арендной платы за 2017 г., 2018 г. в материалах дела имеются).

Мотивируя необходимостью провести капитальный ремонт магистрального газопровода, первоначальный истец обращался к ответчику с предложением (обращение от 03.03.2017 г. №40-06/2424) обеспечить доступ к газопроводу для ремонта путем заключения договора субаренды земельного участка площадью 3 га из состава земельного участка, арендуемого по договору аренды от 23 сентября 2013 г. №45, на срок 11 месяцев. При этом размер арендной платы, предложенный ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», составил сумму 7611,08 руб. за весь период пользования землей.

Первоначальный ответчик ответил отказом (письмо от 13.03.2017 г. 347) по поводу заключения договора субаренды земельного участка, указывая на несогласие с предложенным размером арендной платы за пользование землей. Предложил рассмотреть возможность заключить договор субаренды земельного участка по стоимости аренды за 1 га в год в размере 421200 руб.

Дальнейшие переговоры и переписка сторон не привели к разрешению спора между сторонами, доступ к участку для ремонта газопровода не был обеспечен, что повлекло за собой обращение ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В свою очередь первоначальный ответчик обратился в суд с встречным иском, сформулировав требование следующим образом: взыскание упущенной выгоды в виде рыночной величины годовой арендной платы за пользование частью земельного участка площадью 30000 кв.м., являющегося составной частью земельного участка с кадастровым номером 13:21:0219002:25 в размере 1009000 руб.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности в части требований как первоначального истца, так и встречных требований первоначального ответчика.

Положениями договора аренды имущества от 30 ноября 2016г. №01/1600-Д-11/17 на истца возложена обязанность использовать арендованное имущество (магистрального газопровода) исключительно по прямому назначению согласно целям, предусмотренным договором, в соответствии с правилами технической эксплуатации и содержать указанное имущество в полной исправности, соблюдать технические и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, арендуемым по договору в соответствии с нормами эксплуатации. ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» должно нести расходы по содержанию и эксплуатации арендуемого имущества, включая расходы по капитальному ремонту (пункты 4.4.2., 4.4.4. договора).

Ввиду отсутствия доказательств прекращения договорных отношений по использованию магистрального газопровода, суд на основании положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признает договор аренды от 30 ноября 2016 г. действующим на момент разрешения спора.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (статья 28 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О газоснабжении в Российской Федерации".

Организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (статья 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»)

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные нормы, принимая во внимание условия заключенного договора аренды имущества, суд приходит к выводу о том, что истец обязан осуществлять мероприятия, связанные с выполнением работ по ремонту, в том числе капитальному, магистрального газопровода.

Общая площадь земельных участков, необходимая для осуществления капитального ремонта трубопровода, из состава земельного участка с кадастровым номером 13:21:0219002:25 составляет по расчетам истца 3 га. Срок использования земельного участка истцом ограничен шестью месяцами. При этом в заявлении об уточнении содержатся геодезические координаты трех частей земельного участка, планируемых для использования.

ООО «МАПО «Торбеево» возражений по площади, координатам частей земельных участков не представил, в этой части требования ответчиком не оспаривались.

Поскольку на момент разрешения спора доступ к магистральному газопроводу истцу не был обеспечен в силу уклонения от таких действий со стороны ответчика, суд принимает решение об удовлетворении требований в части возложения обязанности на ООО «МАПО «Торбеево» предоставить временный доступ на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0219002:25 сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу для проведения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода в точках доступа с координатами, указанными в заявлении от 29 декабря 2017 г.

Возражения ответчика о том, что работы по ремонту будут проводиться не менее чем один год, судом не принимаются ввиду отсутствия доказательств обратного. Также доводы ответчика опровергаются Пообъектным планом капитального ремонта основных фондов «Газпром трансгаз Нижний Новгород», где указываются конкретные периоды времени для осуществления ремонтных операций.

В то же время суд оставляет без удовлетворения производные от основного требования истца о возложении на ответчика подписать акт на закрепление трассы (площадки) и акт приема-передачи земельного участка, поскольку доказательств о том, что ответчик будут препятствовать оформлению данных документов, не представлено. К тому же, судебные акты, вступившие в законную силу, подлежат к исполнению в соответствии с Разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела в части встречных требований первоначального ответчика о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной величины годовой арендной платы за пользование в течении одного года частью земельного участка площадью 30000 кв.м., являющегося составной частью земельного участка с кадастровым номером 13:21:0219002:25 в размере 1009000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные временным занятием земельных участков.

При этом определяется, что убытки возмещаются арендаторам земельных участков за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункты 2, 3 статьи 57 Земельного кодекса РФ).

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса РФ).

Положениями статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Представитель ООО «МАПО «Торбеево» в судебном заседании пояснил, что требований, связанных с возмещением убытков сельскохозяйственного производства, с рекультивацией земель после временного занятия части земельного участка, иных убытков по настоящему делу не предъявляет. Данный вопрос, как пояснил представитель первоначального ответчика, будет урегулирован вне рамок данного судебного разбирательства.

Таким образом, суд рассматривает встречные требования в той их формулировке, которая приводится в редакции заявления первоначального ответчика от 10 января 2018 г.

Обосновывая заявленные требования, ООО «МАПО «Торбеево» ссылается на необходимость возмещения убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы в связи с временным занятием земельного участка для проведения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода.

По мнению первоначального ответчика при занятии первоначальным истцом земельного участка ООО «МАПО «Торбеево» не получит доход, который оно могло было получить при обычных условиях гражданского оборота. Право арендатора земельного участка на его передачу во временное владение и пользование третьим лицам предусматривается пунктом 4.3.3 договора аренды земельного участка.

В свою очередь, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не оспаривая возникновение у ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере арендной платы, возражало по поводу размера его возмещения и периода начисления.

В целях определения рыночной стоимости арендной платы за пользование частью земельного участка площадью 3 га, необходимого для проведения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода, судом назначалась судебная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта №18/03/140-н от 26 марта 2018 г., в котором содержатся следующие выводы:

рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование частью земельного участка площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером 13:21:0219002:25, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Московка. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Торбеевский район, по состоянию на 26.03.2018 г. составляет 30900 руб.;

размер убытков сельскохозяйственного производства, при условии, что весной 2018 года на земельном участке будет посеян овес, может составить при условии изъятия земельного участка в течение 6 месяцев 7580 руб.;

стоимость биологической рекультивации части земельного участка в связи с временным изъятием части земельного участка из сельскохозяйственного оборота для проведения капитального ремонта магистрального газопровода составляет 622551 руб. 70 коп.

Сторона первоначального ответчика не согласилась с результатами экспертизы, указало на необоснованный подбор аналогов для проведения экспертизы при определении рыночной стоимости экспертизы с использованием сравнительного подхода, указала на то, что эксперт не имел права проводить указанную экспертизу. При этом каких-либо письменных пояснений, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта, представитель суду не представил.

От ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» возражений, замечаний по содержащимся в заключении эксперта выводам не поступило, с результатами согласны.

Заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренного статьей 307 УК РФ, суд считает логичным, согласующимся с иными доказательствами по делу, и признает его достоверным доказательством в части определения рыночной стоимости арендной платы земельного участка.

В заключении эксперта подробно изложен порядок и ход проведения экспертного исследования, обоснован подбор земельных участков из других регионов России, принятых в качестве аналогов, исходя из отсутствия таковых в предложениях по их продаже на территории Республики Мордовия. Экспертный осмотр проводился в присутствии представителей сторон.

Экспертизу проводила ФИО5, имеющая диплом о профессиональной переподготовке №772400403981 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнес», включенной в реестр членов Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», свидетельство от 10.06.2014 г. №1349, а также сертификат №12191 2Оценка стоимости имущества для судебной экспертизы», выданный 10.10.2014 г. НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия».

Сопоставляя содержание самого экспертного заключения с и иными материалами дела, у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта не возникло. Доказательств, подтверждающих недостоверность заключения эксперта, указывающих на некомпетентность эксперта, сторонами спора не представлено.

Заявлений, ходатайств от сторон о назначении повторной либо дополнительной экспертизы также не поступило.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку в силу части 2 статьи 87 АПК РФ ее назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда.

Расчет суммы упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком за шестимесячный период, исходя из заключения эксперта, составил по расчетам суда сумму в размере 15450 руб.

Таким образом, сумма упущенной выгоды за спорный период в указанном размере подлежит выплате первоначальным истцом ответчику. В остальной части иска судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по уплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска подлежат возмещению ответчиком.

В связи с тем, что ООО «МАПО «Торбеево» предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины при подаче встречного искового заявления, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон спора пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При назначении экспертизы ООО «МАПО «Торбеево» внесло на депозитный счет суда денежную сумму в размере 15000 руб. При этом перед экспертом поставлены два вопроса: 1) какова рыночная стоимость арендной платы за пользование частью земельного участка, 2) каков размер убытков сельскохозяйственного производства, какова стоимость биологической рекультивации части земельного участка в связи с временным изъятием части земельного участка.

Постановка перед экспертом второго вопроса осуществлена судом по ходатайству ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Однако требований о взыскании убытков сельскохозяйственного производства, стоимости биологической рекультивации части земельного участка ООО МАПО «Торбеево» не предъявляло, соответственно, судом принимается решение о равном распределении расходов по оплате судебной экспертизы. В связи с чем ? часть суммы расходов (7500 руб.) по оплате стоимости экспертных работ подлежит возмещению первоначальным истцом ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) временный доступ на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0219002:25 сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу для проведения работ по капитальному ремонту объекта: Магистральный газопровод Уренгой-Помары-Ужгород (2586,8-2698,3 км) 115,5 км, инв. №000000864, в точках доступа, имеющих следующие геодезические координаты:

Доступ к участку №1, общей площадью 1,4 га с координатами поворотных точек: в точке 1 X-388289.09, Y-1165786.95; в точке 2 X-388534,09, Y-1166340,59; в точке 3 X-388516,22, Y-1166354,40; в точке 4 X-388266,35, Y-1165795,41.

Доступ к участку №2, общей площадью 0,8 га с координатами поворотных точек: в точке 1 X-388051,33, Y-1165200,96; в точке 2 X-388176,74, Y-1165510,08; в точке 3 X-388154,65, Y-1165519,46; в точке 4 X-388029,24, Y-1165210,34.

Доступ к участку №3, общей площадью 0,8 га с координатами поворотных точек: в точке 1 X-387886,76, Y-1164795,31; в точке 2 X-388012,17, Y-1165104,43; в точке 3 X-387990,08, Y-1165113,81; в точке 4 X-387864,67, Y-1164804,69.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 15450 руб. за пользование земельным участком, расходы по оплате экспертизы в размере 7500 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 22736 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 354 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев