Решение от 24 января 2023 г. по делу № А39-9893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-9893/2022

город Саранск24 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в сумме 55757 руб. (залитие жилого помещения 28.12.2021 по адресу: <...>)

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная служба" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 55757 руб., причиненного затоплением квартиры страхователя.

09.01.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

11.01.2023 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

12.01.2021 между ООО СК "Сбербанк страхование" и гр. ФИО1 заключен договор добровольного страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...> (полис страхования серии 001SB №4870171658).

28.12.2021 произошло залитие квартиры №74 жилого дома №7 по ул. Семашко г. Саранска канализационными водами, в результате которого было повреждено имущество страхователя ФИО1.

Согласно Акта обследования квартиры от 04.01.2022 составленного комиссией ООО "Жилищная коммунальная служба" с участием страхователя затопление квартиры произошло по причине дефекта канализационной трубы.

В результате залития имущество страхователя потеряло товарный вид, описание объема причиненного ущерба дано в акте о последствиях залива квартиры 04.01.2022, подписанного сотрудниками ООО "Жилищная коммунальная служба" и собственником квартиры.

По заявлению потерпевшей и на основании страхового акта №107943-ИМ-21 от 03.03.2022 истец выплатил в пользу страхователя 55757 руб. (платежное поручение №39928 от 05.03.2022).

Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском к лицам, ответственным за причинение ущерба.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 Гражданского кодекса РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказывать обоснованность заявленных требований или возражений.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом обследования жилого помещения от 04.01.2022, отчетом экспертной организации ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 02.03.2022.

Дом №7 по ул. Семашко г. Саранска находится в управлении ООО "Жилищная коммунальная служба" на основании договора управления МКД №4 от 10.06.2020.

Обязанность по возмещению ущерба истец связывает с повреждением застрахованного имущества (внутренней отделки квартиры), в результате дефекта канализационной трубы, соединяющий два унитаза кв.78-79 скрытой в стене.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц ( пункт 10 Правил).

По смыслу приведенных норм, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества (в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию.

Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает УК своевременное проведение работ по устранению протечек, закупорок, засоров в системах канализации.

Согласно пунктам 10, 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу статей 36, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491 на ООО "Жилищная коммунальная служба", как управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества, к которому относятся в т.ч. стояки канализации, канализационные трубы.

Как видно из акта обследования от 04.01.2022, составленного сотрудниками ответчика, причиной залития помещения страхователя явился дефект канализационной трубы, соединяющий два унитаза кв. 78-79 скрытой в стене. Место дефекта расположено в зоне ответственности управляющей компании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб страхователю ФИО1 причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества со стороны ответчика.

С учётом изложенного, требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ответчику о взыскании ущерба в сумме 55757 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2230 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 55757 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2230руб..

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяВ.В. Качурин