Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А27-3193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-3193/2022

Резолютивная часть решения принята 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», г. Барнаул, Алтайский край (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», г. Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 6 954 руб. 63 коп. задолженности, 1 960 руб. 31 коп. неустойки

при участии:

от сторон - не явились;

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ответчик) о взыскании 6954 руб. 63 коп. задолженности, 1 960 руб. 31 коп. неустойки.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Калтан, <...> Октября, д.8, кв.21 за период с 12.07.2019 по 31.03.2021.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в спорный период осуществляло управление МКД, расположенного по адресу: г. Калтан, <...> Октября, д.8.

Между истцом и ответчиком, как собственником помещений, расположенных в МКД по адресу г. Калтан, <...> Октября, д.8 заключен договор управления от 01.04.2014 №4, в соответствии с которым собственник (ответчик) обязался в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществлять оплату за жилищно-коммунальные услуги (раздел 4 договора).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 12.07.2019 по 31.03.2021.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено определение от 14.02.2022 по делу №А27-736/2022 об отмене судебного приказа, вынесенного 25.01.2022.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик вправе доказывать оплату.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения, равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения муниципальное образование «Калтанский городской округ» в лице его уполномоченного органа - муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа».

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 6 954,63 руб. за период с 12.07.2019 по 31.03.2021 в отношении квартиры №21 в доме №8 по ул. 60 лет Октября в пос.Малиновка, г.Калтан.

Доказательств оплаты заявленной суммы, также как доказательств передачи указанного помещения кому-либо в пользование, в том числе по договору социального найма, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскании с ответчика 6954,63 руб. расходов на жилищно-коммунальные услуги, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также начислена пеня за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 1960,31 руб. за период с 11.08.2019 по 24.02.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом периоды введенного в отношении начисления пени моратория.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 1960,31 руб. пени также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в размере 6954,63 руб., пени в размере 1960,31 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева