Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А56-116525/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116525/2021
14 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "База "Химпром" (193079, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 102, литер А, кабинет № 4а, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (198095, Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 20, литер А, помещение 20, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец - акционерное общество "База "Химпром" (далее - Компания, АО "База "Химпром"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (далее - Общество, ООО "Стройтрест") о взыскании 842 625 руб. задолженности по договору № 13-05/20 от 13.05.2020, 386 873 руб. 38 коп. неустойки, с последующим её начисление по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Общество представило отзыв, иск ни по праву, ни по размеру не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в настоящее заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности суд установил следующее.

13.05.2020 между АО "ТрансЭнергоСтрой" (исполнитель) и ООО "СтройТрест" (заказчик) заключён договор на услуги спецтехники № 13- 05/20 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги заказчику по предоставлению на объект заказчика строительной техники (автотранспорт), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с п.п. 3.8, 4.3 договора заказчик обязуется еженедельно производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам на основании подписанных форм первичной учётной документации по учёту работы строительной техники (автотранспорта). Стороны производят полный взаиморасчёт по фактически отработанному времени в течение 5 банковских дней на основании документов, переданных исполнителем в адрес заказчика по электронной почте.

Как пояснил истец, в рамках исполнения спорного договора за период с 20.05.2020 по 21.09.2020 АО "ТрансЭнергоСтрой" оказало услуги на сумму 1 661 625 руб., что подтверждается сменными рапортами.

АО "ТрансЭнергоСтрой" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом и в полном объёме, претензий относительно качества оказанных услуг предъявлено не было.

ООО "СтройТрест" произвело оплату на сумму 819 000 руб. Таким образом, задолженность ООО "СтройТрест" перед АО "ТрансЭнергоСтрой" составила 842 625 руб.

Кроме того, гарантийным письмом от 07.09.2020 №194/20-с ООО "СтройТрест" подтвердило правильность начисления задолженности по состоянию на 01.09.2020 в размере 536 375 руб. и гарантировало погашение задолженности в кратчайшие сроки, однако свои обязательства не исполнило.

01.12.2020 между АО "ТрансЭнергоСтрой" и АО "База "Химпром" заключен договор уступки права требования (цессии) № 13-05/20/1-Ц, в соответствии с условиями договора АО "ТрансЭнергоСтрой" уступает, а АО "База "Химпром" принимает права требования в полном объеме к ООО "СтройТрест" в размере 903 294 руб., включая сумму основного долга и неустойку, по договору №13-05/20 от 13.05.2020,заключённому между АО "ТрансЭнергоСтрой" и ООО "СтройТрест". Дата перехода права требования – 01.12.2020.

АО "База "Химпром" направило в адрес ООО "СтройТрест" уведомление об уступке права требования, а также претензию с требованием об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, признал исковые требований обоснованным как по праву, так и по размеру в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, правовое регулирование спорных отношений осуществляется нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ и главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факты надлежащего исполнения истом своих обязательств по договору и пользования арендованным имуществом в спорный период подтверждены материалами дела, доказательств оплаты аренды в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено равно, как и обоснованных возражений относительно исковых требований.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом начислено 386 873 руб. 38 коп. неустойки по состоянию на 06.12.2021 с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 07.12.2021 и до полного погашения задолженности исходя из 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в рамках настоящего дела отсутствуют.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 07.12.2021 до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 5.3 договора.

Начисление пени надлежит осуществлять за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" в пользу акционерного общества "База "Химпром":

- 842 625 руб. задолженности;

- 386 873 руб. 38 коп. неустойки по состоянию на 06.12.2021;

- начислить неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 842 625 руб., начиная с 07.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" в доход федерального бюджета 25 295 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКиселева А.О.