Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-208670/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208670/18-33-2347
г. Москва
16 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Торговый Дом «ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ»

к ответчику: АО «Ульяновск Фармация»

о взыскании суммы основной задолженности в размере 6.531.242,28 руб., неустойки в размере 2.703.870,05 руб., пени в размере 33.248,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, дов. № 58-Д от 23.10.2018г.,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы основной задолженности в размере 7 430 538 (семь миллионов четыреста тридцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 09 коп., неустойки в размере 3 022 952 (три миллиона двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 37 коп. по договору поставки № ОД-34 от 19.01.2017г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст., 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступили письменные возражения, а также заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 г. между ООО «Торговый Дом «ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ» (далее – Истец, Поставщик) и АО «Ульяновск Фармация» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № ОД-34 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. Договора: «Основанием для поставки товара по настоящему Договору является Заявка Покупателя. Покупатель формирует Заявку на основании согласованной и подписанной Сторонами Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, которая предусматривает перечень поставляемых товаров и цены на них.».

Согласно п. 5.1. Договора: «Поставка товара по настоящему Договору производится путем его передачи Покупателю партиями. Срок поставки составляет 10 дней с момента согласования заявки. Партией товара признается количество единовременно переданного Покупателю товара.».

Согласно п. 5.7. Договора: «Моментом надлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке считается дата фактической передачи товара, которая подтверждается подписью уполномоченного представителя Покупателя в товарной накладной.».

Согласно п. 5.6. Договора: «Поставщик обязуется доставлять товары по адресу: Ульяновск, проспект Гая, д. 92 силами и средствами Поставщика.».

Согласно п. 4.3. Договора: «Оплата товара производится Покупателем в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента, поставки Товара банковским переводом в рублях на счет Поставщика, указанный в настоящем договоре.».

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Истцом в адрес ответчика были направлены Претензии №83 от 31.07.2018г., №88 от 03.08.2018г., №92 от 14.08.2018г. об уплате просроченной задолженности за поставленные лекарственные препараты и пени за просрочку платежа.

Письмами №УФ-02/1957 от 07.08.2018г., №УФ-02/2060 от 24.08.2018г. ответчик подтвердил наличие задолженности по договору.

Однако до настоящего времени Ответчик в полном объеме не исполнил принятые на себя договорные обязательства, а именно - не оплатил сумму за поставленный истцом товар, в связи с чем, истец, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд отмечает, что факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке без замечаний, скрепленными печатями соответствующих организаций и подпись лица, получившего товар.

Товарные накладные составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 и являются надлежащими прямыми доказательствами поставки товара, так как содержат все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и номер документа, адреса торговых точек Ответчика (адреса доставки товара), сроки оплаты товара) и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Довод ответчика о том, что по товарной накладной №606 от 06.12.2017г. на сумму 570 360, 62 руб. товар им был получен 08.12.2017г., судом отклоняется как не соответствующим действительности, поскольку в соответствии с подписью представителя ответчика -ФИО3 товар получен АО «УльяновскФармация» 06.12.2017г. Следовательно, срок оплаты по договору (180 дней) - 04.06.2018г.

По товарной накладной №676 ответчиком также ошибочно указаны дата накладной и срок получения товара-22.12.2017г., вместо 27.12.2017г. и 28.12.2017г. соответственно.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 7 430 538 рубля 09 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт образовавшейся у ответчика задолженности в заявленном размере.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО «Торговый Дом «ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ», суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с АО «Ульяновск Фармация» в пользу ООО «Торговый Дом «ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ» сумму основного долга в размере 7 430 538 (семь миллионов четыреста тридцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 09 коп.

Истцом заявлено требование с учетом принятых судом уточнений о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 022 952 (три миллиона двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 37 коп.

Согласно п. 9.4. Договора: «В случае, если Покупатель не осуществляет платежи в срок, указанные в п. 4.3. настоящего договора, то Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день задержки.»

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из буквального толкования абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе уменьшить неустойку, в случае если при рассмотрении дела он придет к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма Контракта и т.п.).

При этом в соответствии с абзацем вторым и третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В связи с чем, принимая во внимание возражения истца, суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 7 430 538 (семь миллионов четыреста тридцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 09 коп., неустойку в размере 3 022 952 (три миллиона двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 37 коп.

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7326033364/732601001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7713655588/773001001) задолженность в размере 7 430 538 (семь миллионов четыреста тридцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 09 коп., неустойку в размере 3 022 952 (три миллиона двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 37 коп., а так же расходы по госпошлине в размере 69 176 (шестьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) руб.00 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7326033364/732601001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 091,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

С.О. Ласкина