Постановление от 11 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25866/2024
г. Краснодар
12 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие "Ростовское"» – ФИО1 (доверенность от 29.08.2022), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие Ростовской» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А53-25866/2024, установил.

АО «Сельскохозяйственное предприятие "Ростовское"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – инспекция) с заявлением о признании незаконными действий по начислению земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600003:5 исходя из налоговой ставки 1,5 %, и ответа от 23.05.2024 № 04-18/06039@, обязании пересчитать земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 61:06:0600003:5 исходя из налоговой ставки 0,3 %.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) и Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление ФНС).

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву фиксации в установленном законом порядке факта неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного назначения, что влечет неприменение льготной ставки налога в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с момента установления выявленного управлением нарушения. Суд указал на аналогичный правовой подход в делах № А32-52653/2023 и № А41-54075/2022.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Указывает, что неиспользование части земельного участка не влечет отказ в применении льготной ставки по всему земельному участку. Письмо ФНС России от 28.12.2018 № БС-4-21/25914@ «О налоговой ставке в случае неиспользования по целевому назначению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства» нельзя принять во внимание в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.11.2006 № 11253/06 «Об отмене решения Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2006 № 3894/06 и о прекращении производства по делу об оспаривании положений абзаца девятнадцатого и второго предложения абзаца двадцатого письма ФНС России от 13.01.2006 № ММ-6-03/18@».

В отзывах на кассационную жалобу управление, инспекция и управление ФНС просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив полноту и законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя общества, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что обществу принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600003:5, расположенный по адресу: Ростовская обл. Веселовский р-н территория учреждения УЧ-398/8, площадью 107 707 017 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее – участок).

В 2023 году инспекция рассчитала подлежащий уплате в бюджет земельный налог по участку с января по ноябрь 2023 года с применением налоговой ставки в размере 0,3 %, за декабрь 2023 года и 1 квартал 2024 года, – 1,5%. Основанием применения увеличенной налоговой ставки послужило получение инспекцией в порядке пункта 18 статьи 396 Кодекса сведений от управления о неиспользовании обществом участка по сельхозназначению. Земельный участок разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 61:06:0600003:306, 61:06:0600003:307, 61:06:0600003:308, 25.04.2024 в управление общество направило через инспекцию жалобу о неправомерном исчислении земельного налога по участку № 61:06:0600003:5 с применением ставки земельного налога 1,5 % в декабре 2023 года. Общество в порядке пункта 5 статьи 397 Кодекса просило пересчитать земельный налог по участку (категория земель: сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) с применением установленной для этой категории земель налоговый ставки 0,3%. При этом общество настаивало на использовании участка в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования, соблюдении абзаца первого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса. Инспекция 23.05.2024 отказала в удовлетворении жалобы и пересчете земельного налога. Общество обжаловало отказ в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд установил, что управление ФНС в порядке пункта 18 статьи 396 Кодекса при взаимодействии с территориальными органами госземнадзора получило сведения о неиспользовании обществом участка по сельхозназначению, что зафиксировано в предписании управления от 14.12.2023 № ДП-0227/08. Сведений об устранении нарушения нет. Из предписания усматривается, что при обследовании участка выявлено его зарастание сорной и древесно-кустарной растительностью, признаки ведения на участке сельхоздеятельности отсутствуют, участок площадью 36 га находится в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению (получение сельхозпродукции). Постановлением управления от 22.01.2024№ 08/1-022-236/2023/68/01/12 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В связи с размещени6ем этих сведений в государственном реестре инспекция пересчитала земельный налог по спорному участку за декабрь 2023 года исходя из налоговой ставки 1,5 % вместо ранее применявшейся 0,3%.

При рассмотрении дела суд отклонил ссылки общества на то, что: – привлечение к ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях в данном случае не влечет применение налоговой ставки 1,5 %, и ничтожно малой, в сравнении с общей, площади зарастания участка сорной растительностью; – фиксацию контролирующим органом неиспользования только небольшой площади участка в спорный период, что не свидетельствует о его неиспользовании по целевому назначению полностью (107 707 017 кв. м. (10,77 га) вместо общих 36 га (360 тыс. кв.м.); – постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», понимающим под признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Суд сослался на пункт 7.2 статьи 396 Кодекса, исходя из которого неиспользование для сельскохозяйственного производства земельного участка, указанного в подпункте 1 пункта 18 статьи 396 Кодекса, является основанием для исчисления суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по налоговой ставке, установленной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса (1,5 % в отношении прочих земельных участков) при наличии предоставленных органами госземнадзора сведений в соответствии с пунктом 18 статьи 396 Кодекса о выявленных нарушениях требований к использованию и охране объектов земельных отношений в связи с неиспользованием для сельскохозяйственного производства земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах.

Суд указал, что представление таких сведений в налоговые органы подтверждает отсутствие условий для применения в отношении земельного участка налоговой ставки в размере, не превышающей 0,3%, установленной абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса для земельных участков сельхозназначения, фактически используемых для сельхозпроизводства.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса в связи с выявлением на участке № 61:06:0600003:5 общей площадью 107 707 017 кв.м. нарушения земельного законодательства, выразившегося в наличии на площади 360 тыс. кв.м. (36 га) зарастания земельного участка сорной растительностью, порослью деревьев и кустарниковой растительностью. Эти обстоятельства признаны управлением свидетельством неиспользования спорного участка для сельскохозяйственных целей, 14.12.2023 оно вынесло предписание № ДП-0227/08 об устранении обществом нарушения земельного законодательства. Доказательств оспаривания результатов проверки, признания недействительным в судебном порядке предписания в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что необходимость оценки действий и актов органов Россельхознадзора не входит в компетенцию налоговых органов и выходит за пределы предмета заявленных по делу требований. В случае признания недействительными актов управления общество вправе обратиться в инспекцию с заявлением об изменении ставки земельного налога за соответствующий налоговый период. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 %, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства. Если земельный участок признан уполномоченным органом не используемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего участка производится по повышенной налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель в размере, не превышающем 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка. Согласно письму ФНС России от 28.12.2018 № БС-4-21/25914@ «О налоговой ставке в случае неиспользования по целевому назначению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства» неиспользование земельного участка подтверждается привлечением к ответственности по статьям 8.7 и 8.8 Кодекса об административных правонарушениях, и влечет отказ в применении льготной ставки земельного налога.

При рассмотрении дел суд дал неполную правовую оценку доводам общества о фиксации нарушения им земельного законодательства по спорному земельному участку в декабре 2023 года в соответствующем государственном реестре, предписании и постановлении управления в размере, составляющем около трети от всей его площади, что, исходя из значительного размера земельного участка (36 га), является несоразмерным совершенному нарушению, противоречит установленному статьей 3 Кодекса принципам соразмерности налогообложения, экономического обоснования. Ссылаясь на правовой подход, изложенный в деле А32-52653/2023, суд не учел, что из материалов электронного дела в системе КАД – Арбитр усматривается установление в нем иных фактических обстоятельств (в частности, о величине не используемого по сельхозназначению земельного участка, совпадающей с общей площадью объекта налогообложения).

Доводы общества о фиксации неиспользования участка в размере около трети от общей величины спорного земельного участка, требуют дополнительной проверки суда с учетом содержания предписания и постановления управления. Из этих документов следует, что управление повторное выездное обследование участка производило 12.09.2023, зафиксировав его неиспользование по сельхозназначению на площади 36 га. Затем, как отражено в постановлении и предписании, в связи с наличием индикатора риска, управление согласовало проведение проверки с органами прокуратуры, и провело документарную проверку, в ходе которой запросило у общества пояснения по факту зарастания сорной растительностью участка, в ответ общество 06.12.2023 сообщило о проведении обществом ряда уходных агротехнических мероприятий, по результатам которых на 06.12.2023 из 36 га введено в севооборот 14 га, на 10 га проведена раскорчевка ранее существовавшего старовозрастного сада (с приложением фотографий). В предписании управления также отражено, что 14.12.203 поступила информация общества о сроках проведения выжигания сухой растительности с планом-графиком по контролируемому палу сухой растительности и порубочных остатков. С учетом изложенных обстоятельств, отраженных управлением в постановлении и предписании, причины отражения в этих ненормативных актах сведений о неиспользовании в сельхоздеятельности всего земельного участка, а не его части, так же, как и проверка доводов общества о фактической фиксации в них ранее выявленных управлением сведений за 2022 год (не спорный налоговый период), нуждаются в дополнительной проверке суда.

При признании инспекцией в сентябре 2023 года (проверка управлением исполнения обществом ранее выдававшегося в 2022 году предостережения) права применения обществом пониженной налоговой ставки по спорному земельному участку и доводах общества о непроведении управлением с сентября до конца2023 года никаких выездных обследований, осмотров и т.д., правовая позиция инспекции требует уточнения и дополнительной правовой оценки.

Почему в сентябре 2023 года при неосуществлении обществом мероприятий по устранению ранее выявленных нарушений земельного законодательства за ним инспекцией и судом признано право применения пониженной налоговой ставки, а в декабре 21023 года (спорный период), несмотря на возможное проведение им действий по расчистке, раскорчевке спорного земельного участка (что следует из содержания постановления и предписания управления), в ее применении отказано, неясно. Такая предполагаемая непоследовательность правовой оценки поведения налогоплательщика (исходя из заявляемых им в кассационной жалобе доводов) требует уточнения выводов суда о применимых в данном случае нормах права.

Согласно принципу экономической обоснованности земельный налог устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования деятельности лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке. Исходя из указанного принципа, земельный налог и другие элементы налогообложения устанавливаются не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, определенный уровень коммерческой привлекательности, потребительского спроса на землю, призванных обеспечить максимальное поступление в бюджет земельного налога при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов землепользователей и соответствующих бюджетов. Размер налоговой ставки может определяться в том числе с учетом вида разрешенного использования земельного участка и фактического его использования.

Поскольку выводы суда основаны на неполной проверке участвующих в деле лиц (в том числе доводов общества о непроведении управлением в декабре 2023 года фактического осмотра спорного земельного участка, фактическом использовании при вынесении постановления и предписания устаревших сведений без учета представленных обществом доказательств устранения ряда ранее вменявшихся нарушений земельного законодательства), обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для их проверки, и, по усмотрению суда в зависимости от установленных им фактических обстоятельств дела, обсуждения вопроса о необходимости применения изложенной в том числе в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2025 № 305-ЭС25-2979, от 18.12.2025 № 307-ЭС25-9143 правовых подходов.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А53-25866/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников