Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А42-11245/2023Арбитражный суд Мурманской области Улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А42-11245/2023 город Мурманск 13 мая 2024 года Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.В. Муратшаев , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Кола Тимбер» ФИО1 (Ленинградская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Кола Тимбер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 09.03.2021, оформленного протоколом №2/2021 от 09.03.2021 третьи лица: - ФИО2 (Ленинградская обл.), - ФИО3 (г.Мурманск) при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО4 по доверенности от 31.07.2023; ответчика - ФИО5 по доверенности от 01.02.2024; от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 09.08.2023; от ФИО3 - ФИО6, по доверенности от 03.12.2022 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кола Тимбер» о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 09.03.2021, оформленного протоколом №2/2021 от 09.03.2021. Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявленные требования обоснованы тем, что 09 марта 2021 года участниками Общества было проведено собрание, о котором истец не извещался и не присутствовал на данном собрании, в связи, с чем незаконно были продлены полномочия ФИО3 в качестве директора Общества. Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Представитель ФИО2 также выразил согласие с заявленными требованиями. Представитель ФИО3 в удовлетворении заявленных требований возражал. В обоснование возражений указал на принятие оспариваемого решения с соблюдением кворума в соответствии с уставом Общества. Также указал на то, что принятое решение не нарушает права истца, так как его голос не повлиял бы на результат голосования. Также ФИО3 заявлено о пропуске срока обращения в суд, установленного ст. 43 Закона №14-ФЗ «Об ООО». Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 12.02.2009 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Кола Тимбер» с присвоением ему ОГРН <***>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителями юридического лица являются ФИО3 (номинальная стоимость доли 3 400 руб. 34%), ФИО1 (номинальная стоимость доли 1 500 руб. 15%), ФИО2 (номинальная стоимость доли 5 100 руб. 51%). Права и обязанности участников Общества указаны в статьях 4, 5 Устава ООО «Кола Тимбер» (новая редакция №1), утвержденного протоколом общего собрания участников Общества №2 от 15.09.2009 (далее - Устав). В абзаце 1 пункта 1 статьи 5 Устава указано, что участники Общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Федеральном законом и договором об учреждении общества. Органом управления Общества является общее собрание участников Общества (статья 9 Устава). В соответствии с пунктом 9.1, 9.3 и 9.4 общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников Общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением с вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников Общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников Общества. Компетенция общего собрания участников Общества указана в статье 8 Устава. В соответствии с пунктом 8.1 Устава к компетенции общего собрания участников Общества относятся: 1) определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 2) изменение устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; 3) образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) Общества; 4) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; 5) принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками общества; 6) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); 7) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; 8) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 9) принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества; 10) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; 11) решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом. Согласно п. 9.9 Устава решение по всем вопросам, (кроме вопросов 2 и 9), принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Как следует из материалов дела, 09.03.2021 проведено общее собрание участников Общества. В собрании участвовали ФИО3 и ФИО2 На дату проведения собрания доля в уставном капитале общества ФИО3 – 34%, ФИО1 – 34% и ФИО2 – 32%. По результатам собрания было принято решение о продлении полномочий директора ФИО3 на срок до 05.02.2024. Решение принято большинством голосов – 66%. Спорное Решение, оформленное протоколом общего собрания от 09.03.2021, удостоверено нотариусом ФИО7, о чем выдано свидетельство от 09.03.2021 №47/47-н/47-2021-1-1121. Общество не оспаривает факт неизвещения ФИО1 о проведении общего собрания 09.03.2021. Согласно статье 36 Закона №14-ФЗ «Об ООО» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка (пункт 2 статьи 36). В соответствии со статьей 43 Закона №14-ФЗ «Об ООО» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании. На основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Как следует из п.108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Ненаправление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения прав участника. Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Согласно, ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ решение общего собрания от 09.03.2021 является оспоримым. Как разъяснено в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ). Поскольку ФИО1 обладает 34% голосов от общего числа голосов участников Общества, а решение на собрании 09.03.2021 принято единогласно иными участниками общества, обладающими в совокупности 66% голосов то признание оспариваемого решения недействительным не восстановит нарушенных, по мнению ФИО1 прав. Судом учтено, что при сложившихся результатах голосования, голос ФИО1 не повлиял бы на результат голосования. Решение принято с соблюдением регламента и кворума, установленного как Законом так и Уставом. Кроме того ФИО1 не заявлено о причинении ему убытков принятым решением от 09.03.2021. Судом также учитывается, что 28.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о директоре Общества ФИО2 Согласно п.4 ст. 43 Закона №14-ФЗ «Об ООО» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято 09.03.2021 и оформлено протоколом №2/2021. Следовательно, срок для обращения в суд истекает 09.05.2021. Заявление в Арбитражный суд Мурманской области от ФИО1 подано 09.12.2023. Таким образом, срок для обращения в суд пропущен. Довод истца о том, что он не знал о принятом решении 09.03.2021 о продлении полномочий директора ФИО3 до обращения в суд в декабре 2023 года, судом отклоняется. Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений Истца и представителя Общества, ФИО1 был принят на работу в Общество на должность заместителя директора. Работал в этой должности с 12.02.2009 по 29.08.2021. Осуществляя трудовые функции заместителя директора, являясь в тоже время участником Общества, не знать о том, что с 09.03.2021 директором является ФИО3 представляется суду сомнительным и противоречащим материалам дела. Следовательно, Истец с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников общества обратился за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ «Об ООО», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. Признание Обществом исковых требований судом не принимается, так как согласно ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находятся в корпоративном конфликте. При сложившихся обстоятельствах, принятие признания иска Обществом влечет нарушение прав ФИО3 Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения. Судья Д.В. Муратшаев Суд:АС Мурманской области (подробнее)Ответчики:ООО "КОЛА ТИМБЕР" (ИНН: 5190199158) (подробнее)Судьи дела:Муратшаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
