Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А51-2095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2095/2019
г. Владивосток
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Евролифтмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.02.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2016)

о взыскании 2 815 134 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Евролифтмаш" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 764 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 51 134 рублей 00 копеек по договору поставки №ЕЛМ-СЛМ/122К-17 от 20.11.2017, с учетом уточнения требований.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 09.04.2019 перерыв до 11 часов 20 минут 11.04.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 11.04.2019 в том же составе суда согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

20.11.2017 между ООО ПО "Евролифтмаш", как поставщиком, и ООО "Стройлифтмонтаж", как покупателем, заключен договор поставки лифтового оборудования №ЕЛМ-СЛМ/122К-17 (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить лифтовое оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора поставленное оборудование, стоимость, наименование, количество и технические характеристики которого указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

Приложением №1 от 20.11.2017 к спорному договору стороны согласовали наименование, количество подлежащего поставке оборудования на общую сумму 2 764 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.2.2. спорного договора покупатель в течение 60 календарных дней после состоявшегося факта отгрузки оплачивает поставщику 100% сумму договора, при наличии оригиналов следующих документов: ТОРГ 12, счет-фактура, счет на оплату.

В силу пункта 8.5. спорного договора за просрочку оплаты оборудования покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не больше 10 процентов от неоплаченной суммы.

Передача истцом ответчику оборудования на сумму 2 764 000 рублей 00 копеек по спорному договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №267 от 09.06.2018.

Ответчик оплату в полном объеме за полученный товар не произвел.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.10.2018 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику оборудования на сумму 2 764 000 рублей 00 копеек по спорному договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №267 от 09.06.2018 и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 2 764 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 51 134 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 09.09.2018 по 12.03.2019 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 8.5 спорного договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты оборудования покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не больше 10 процентов от неоплаченной суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 51 134 рубля 00 копеек, начисленной за период с 09.09.2018 по 12.03.2019 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Евролифтмаш" 2 815 134 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 00 копеек, в том числе 2 764 000 рублей 00 копеек основного долга и 51 134 рубля 00 копеек пени, а также 36 820 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" в доход федерального бюджета 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз