Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А65-1561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1561/2024

Мотивированное решение составлено 07 мая 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСМ Констракшн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., пени в размере 4 615 руб., процентов в размере 5 281,61 руб.,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Регион", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСМ Констракшн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 255 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АСМ Констракшн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., пени в размере 4 615 руб., процентов в размере 5 281,61 руб.

Определением суда от 11.03.2024 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Регион", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 25.03.2024 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2024.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отзыв.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для перехода, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не приведено таких оснований применительно к установленному законом перечню. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. В этой связи рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям процессуального законодательства.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

С учетом поступления апелляционной жалобы суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО «АСМ Констракшн» (Заказчик) и ООО «Регион» (Подрядчик) заключен договор № 27 от 23.11.2023. Согласно условиям договора подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить бурение методом ГНБ одной скважины с расширением d-400 мм, протяженностью 71 м, с прокладыванием труб в количестве 3 (трех) штук d=110 мм, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора срок выполнения работ с 04.12.2023 по 06.12.2023.

П. 2.2 Договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость договора составляет 355 000 рублей.

Истец во исполнение п. 2.3 Договора произвел авансовый платеж в размере 100 000 рублей, что подтверждается п/п № 2117 от 29.11.2023.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец 07.12.2023 заключил с ООО «ГНБ-Челны» договор подряда № ГНБ-25/2023 на выполнение работ по бурению скважин методом ГНБ с прокладыванием труб.

ООО «ГНБ-Челны» работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается УПД № 37 от 20.12.2023, а истцом работы приняты и оплачены, что подтверждается п/п № 2215 от 12.12.2023, № 2263 от 22.12.2023.

12.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть неотработанный аванс, которое было получено 20.12.2023. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца в части возврата суммы аванса, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 100 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.8.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора (отказа от исполнения настоящего договора) по причинам, связанным с ненадлежащим выполнением подрядчиком условий настоящего договора, несоответствием результатов работ требованиям настоящего договора, подрядчик не вправе требовать оплаты, а также обязан вернуть полученные по настоящему договору денежные средства в течение 7 (семи) календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

Как было указано, заказчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 12.12.2023 в адрес подрядчика (ответчика) уведомления о расторжении договора и возврате аванса, в подтверждение чему представлен отчет об отслеживании, почтовая квитанция, опись.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ и условиями договора рассматриваемый договор считается расторгнутым и поскольку он является расторгнутым в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ, перечисленная и неотработанная сумма аванса по смыслу статьи 1102 и 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части перечисления аванса.

Ответчик свои обязательства по договору в части выполнения работ не исполнил.

Доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке истцу ответчиком не представлено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 615 руб. пени за период с 07.12.2023 по 19.12.2023.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков сдачи выполненных работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.2 договора размером пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 4 615 руб. пени за период с 07.12.2023 по 19.12.2023 является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 281,61 руб. за период с 20.12.2023 по 22.01.2024 на сумму долга 355 000 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, расчет истца произведен не верно в части начисления процентов на сумму долга в размере 355 000 руб.

После произведенного судом перерасчета обоснованная и подлежащая взысканию сумма процентов за нарушение сроков оплаты долга составила 1 487,78 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

20.12.2023

31.12.2023

12

16%

365

526,03

100 000

01.01.2024

22.01.2024

22

16%

366

961,75

Итого:

34

16%


1 487,78

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 1 487,78 руб.

В части встречного иска, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований исходя из следующего.

Согласно поданному встречному иску сотрудники ООО «Регион» 04.12.2023 в 08:00 прибыли к месту выполнения работ по Договору на объект по адресу: г. Похвистнево, нефтеперерабатывающая станция «Транснефть». К непосредственному выполнению работ бригада была допущена со стороны Заказчика только с 15:00. В ходе выполнения работы по протягиванию трубы по траншее, труба порвалась. Работа была приостановлена с уведомлением заказчика.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что технология производства работ не была нарушена, технологическое оборудование после выемки расширителя находилось в исправном состоянии. Во всех 3 цанговых захватах имелись остатки трубы, из чего следует, что разрыв произошел по телу трубы.

По мнению ответчика, отказ заказчика от договора со ссылкой на статью 723 ГК РФ является необоснованным, поскольку достижение результата работ оказалось невозможным из-за некачественного материала заказчика, что не было возможным установить при приемке трубы (скрытые недостатки).

Удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречного иска. Как указывалось, заявляя встречный иск о взыскании 255 000 руб. подрядчиком доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке истцу не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование ответчика о взыскании задолженности в размере 255 000 руб. не может быть удовлетворено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении по общим правилам искового производства отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСМ Констракшн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. денежных средств, пени в размере 4 615 руб., проценты в размере 1487,78 руб., 4149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Р. Хасанов