Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А72-7262/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-7262/2025

«08» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению ФИО1 основной школе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 71 654 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению ФИО1 основной школе о взыскании 71 654 руб. 74 коп., в том числе: 37 111 руб. 87 коп. – основной долг, 34 542 руб. 87 коп. – неустойка за период с 13.05.2024 по 06.06.2025, а также неустойку с 07.06.2025 по день вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 24.06.2025).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2024 между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением ФИО1 основная школа (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель) заключен договор №290-002-02-66-248/1 по ремонту и техническому обслуживанию объектов сетей газораспределения и газопотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять техническое обслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления (газопроводы, пункты редуцирования газа, отключающие устройства, средства защиты от электрохимической коррозии, узлы учета газа, газоиспользующее оборудование и др.) Заказчика по адресу: Ульяновская область, Павловский р-н, с. Шаховское, школа, в соответствии со сметой (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг и работ по настоящему договору составляет 37 111 руб. 87 коп., в том числе НДС 20 % - 6 185 руб. 31 коп.

Согласно п. 2.2 договора, оплата выполненных работ по договору производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания двусторонних актов выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора №290-002-02-66-248/1 от 25.01.2024 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные п.1.1 договора, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2024, №2 от 30.09.2024 на общую сумму 37 111 руб. 87 коп., представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2025, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 37 111 руб. 87 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, основной долг в размере 37 111 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 34 542 руб. 87 коп. за период с 13.05.2024 по 06.06.2025, а также пени по день вынесения решения суда в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 договора за нарушение сроков внесения Заказчиком оплаты в сроки, установленные договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика в судебном порядке неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О).

Поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ставка пени – 0,3% в день составляет 108% годовых), суд считает необходимым снизить неустойку и произвести расчет исходя из ставки пени 0,1% за каждый день просрочки.

При этом, суд руководствуется п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывающим на возможность снижения неустойки по инициативе суда, поскольку ответчик является бюджетным учреждением.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 13 444 руб. 11 коп. за период с 13.05.2024 по 28.07.2025 (день вынесения решения суда).

Таким образом, поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 444 руб. 11 коп. за период с 13.05.2024 по 28.07.2025.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Учитывая положения ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» госпошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения ФИО1 основной школы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» 37 111 руб. 87 коп. – основной долг, 13 444 руб. 11 коп. – пени, 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова