Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-264447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264447/19-27-2129
город Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 05 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» (108814, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ДОМ 103 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.02.2003)

ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.02.2003)

третье лицо 1: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ (ОГРН <***>)

третье лицо 2: ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>)

третье лицо 3: КП «Московская энергетическая дирекция» (ИНН <***>)

третье лицо 4: ГУП «Московское ПТО ГХ» (ИНН <***>).

о взыскании 12 127 660 руб. 61 коп.,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 12 127 660 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда от 29 января 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ, ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ, КП «Московская энергетическая дирекция», ГУП «Московское ПТО ГХ».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам изложенным в письменной отзыве.

Представитель МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ в судебное заседание явился, огласил позицию по делу.

Представители ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ, КП «Московская энергетическая дирекция», ГУП «Московское ПТО ГХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.12.2017 № 1244 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Москвы» (далее - Приказ) объекты газопотребления, находящиеся на праве оперативного управления у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, подлежат передаче в собственность города Москвы.

Во исполнение приказа между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Департаментом городского имущества города Москвы был подписан передаточный акт от 08.12.2017, утвержденный Минобороны России, согласно которому в собственность города Москвы перешли, в том числе, котельные, в отношении которых в последующим заключены договоры поставки газа № 32-4-1658/19, № 61-15-10641/19.

Пунктом 5 указанного выше приказа установлено, что право собственности города Москвы на имущество, указанное в приложении к Приказу, возникает с момента утверждения передаточного акта.

В соответствии с п.1. ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, полномочия собственника по несению обязанности по содержанию недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, выполняет Департамент городского имущества города Москвы.

В связи с этим, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (Истец), с целью заключения договоров поставки газа на 2019 года, в соответствии с п. 9 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 г. (далее - Правила поставки газа), письмами от 30.01.2019 № КЖ-770 и от 04.02.2019 № ЮК-1014 направило Департаменту городского имущества города Москвы (Ответчик) оферты договоров поставки №32-4-1658/19, №61-15-10641/19.

Департамент городского имущества города Москвы указанные письма ООО «Газпром межрегионгаз Москва» оставил без ответа.

Между тем, в соответствии с п.2. ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

С вышеназванной нормой материального права корреспондируют положения абз. 2 п. 11 Правил поставки газа, которыми предусмотрено, что при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный суд или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации) - абз. 3 п. 11 Правил поставки газа.

В связи с тем, что Ответчик не направил протокол разногласий к проектам договоров и не обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий, в то же время не прекратил отбор газа, Истец считает, что договоры поставки №32-4-1658/19, №61-15-10641/19 считаются заключенными в редакции поставщика на основании п. 3.ст. 438 ГК РФ и п. 11 Правил поставки газа.

Данная правовая позиция также отражена в абз. 10 п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с указанными Договорами поставки Истец принял на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, на объекты, поименованные в договорах поставки, а именно:

по договору №32-4-1658/19: ГРУ котельной в/ч 44026, г. Москва, Госпитальная пл., д.З, по договорам № 61-15-10641/18: ГРУ котельной № 153, г. Москва, поселение Десеновское, поселок Ватутинки-1, ГРУ котельной № 10, г. Москва, сельское поселение «Мосрентген», военный городок «Теплый Стан», в/г 70/1, ГРУ котельной № 307, г. Москва, п. Мосрентген, <...> с/п «Мосрентген».

Во исполнение своих обязательств Истец осуществил на вышеуказанные объекты газопотребления поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги (ССУ) Ответчику на общую сумму 11 468 366,26 рублей:

-по договору поставки № 32-4-1658/19 за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года на сумму 4 389 528,15 рублей;

-по договору поставки № 61-15-10641/19 за апрель 2019 г. на сумму 7 078 838,11 рублей.

Объем и стоимость поставленного газа и оказанных ССУ подтверждены актами поданного-принятого газа, а также универсальными передаточными документами (УПД).

В соответствии с пунктом 4.12. Договоров объемы газа, выбранные/ поставленные за месяц, отражаются в сводном акте поданного-принятого газа, оформленном поставщиком не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Данные акты являются основанием для формирования универсального передаточного документа и выставления счетов-фактур.

Пунктом 4.13 Договоров установлен следующий порядок оформления актов поданного-принятого газа: по окончании каждого месяца (не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки) Покупатель обеспечивает передачу распечатки с электронного корректора (вычислителя) в адрес Поставщика посредством электронной или факсимильной связи. В случае отсутствия информации со средств измерения расхода газа на бумажном носителе Покупатель обеспечивает прибытие ответственного сотрудника к Поставщику с информацией по расходу газа за месяц поставки (журнал по учету расхода газа или диаграммы).

На основании представленных данных Поставщик производит расчеты, оформляет в двух экземплярах сводные акты поданного-принятого газа и необходимые приложения к ним, подписывает их со своей стороны и направляет Покупателю для оформления. Покупатель обязан вернуть один экземпляр подписанного со своей стороны сводного акта с приложением не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Если Покупатель не оформил сводный акт с приложением и не представил их в указанный срок Поставщику, количество поставленного газа в бесспорном порядке принимается по данным Поставщика.

Истец регулярно сопроводительными письмами от 17.05.2019 ЮК-5584, от 13.06.2019 АИ-6817, от 01.08.2019 № АИ-8442, от 13.09.2019 АИ-9816 направлял Ответчику первичные бухгалтерские документы (акты поданного-принятого газа, универсальные передаточные документы) за поставленный по Договорам природный газ и оказанные ССУ. Однако до настоящего времени указанные документы надлежащим образом не оформлены и в адрес Истца не возвращены.

В соответствии с пунктом 5.5.2. Договоров, окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного газа не исполнены, оплаты задолженности не произведено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по, транспортировки газа, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, "Правила поставки газа в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, усматривается, что оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные по делу доказательства, в отсутствие доказательств оплаты, суд считает требование о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги по, транспортировки газа обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет казны города Москвы.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 г. значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку исполнения в размере 659 294 руб. 35 коп. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 83 638 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167 - 171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» задолженность в размере 11 468 366 руб. 26 коп., пени в размере 659 294 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 638 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья: В.И Крикунова