Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А63-10901/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10901/2022
24 октября 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Южный город», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования индивидуального теплового пункта в размере 16 261,98 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Южный город» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 01.03.2019 № 5 255 Т за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 16 261,98 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Теплосеть» (далее – исполнитель) и ООО УК «Южный город» (далее – заказчик) заключен договор на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 01.03.2019 № 5 255 Т.

В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязанности по внутридомовому техническому обслуживанию системы центрального отопления и оборудования индивидуального теплового пункта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, указанных в договоре.

В силу пункта 6.3 договора оплата за фактические работы технического обслуживания систем центрального отопления и ИТП производится ежемесячно равными частями в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Получение расчетных документов возлагается на заказчика.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель осуществил техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования индивидуального теплового пункта в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 на общую сумму 16 261,98 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг по техническому обслуживанию системы центрального отопления и ИТП.

В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены заказчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2022 № 29-29-04/5479 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден имеющимися в деле документами: договором на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 01.03.2019 № 5 255 Т, актами выполненных работ, счетами на оплату, счетами-фактурами за спорный период.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 16 261,98 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт оказанных услуг не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 16 261,98 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 122, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Южный город», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 16 261,98 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Южный город», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко