Решение от 17 января 2019 г. по делу № А68-11190/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11190/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., при участии в судебном представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2018, паспорт; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.11.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.

Ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражение относительно пропуска исковой давности, в котором указывает, что началом течения срока исковой давности является окончание срока возврата спорной суммы, указанного в претензии исх. 41 от 19.07.2018, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО «Гарантия» перечислило ООО «АКВИЛОН» платежным поручением № 110 от 13.03.2015 денежные средства в размере 240 000 руб. по счету № 93 от 13.03.2015 в качестве аванса по договору подряда на проектирование № 1/ПР от 06.03.2015.

Поскольку договор заключен не был, услуги ответчиком не оказаны, денежные средства не возвращены, истец обратился к ответчику с претензией № 41 от 19.07.2018 с требованием возвратить денежные средства в размере 240 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 240 000 руб. подтверждается платежным поручением № 110 от 13.03.2015 (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ). Основания для удержания ответчиком спорной суммы отсутствуют.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд признает обоснованными ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Представленные в материалы дела документы не позволяют определить срок заключения договора подряда на проектирование.

Исходя из содержания текста счета № 93 от 13.03.2015 и платежного поручения № 110 от 13.03.2015 следует, что со стороны ответчика предполагалось заключение договора № 1/ПР - 06.03.2015.

Исходя из обычаев делового оборота, в любом случае истец о нарушении своего права знал или должен был узнать спустя месяц с момента перечисления аванса и отсутствия заключенного сторонами договора - 14.04.2015.

Однако, с иском истец обратился спустя 3 года 5 месяцев с указанной судом даты.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал с момента окончания срока возврата денежных средств, определенных им в претензии, направленной ответчику 19.07.2018, отклоняется судом, поскольку данное утверждение истца является ошибочным, и, кроме того, претензия также направлена истцом за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб. (п/п № 236 от 28.08.2018) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гарантия» оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик