Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А54-10205/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10205/2018
г. Рязань
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>, <...>, офис 207А) к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства строительного комплекса Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного автономного учреждения Рязанской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Академия единоборств" (<...> строение 1а)

о взыскании пеней в сумме 286000 руб., начисленных за период с 15.08.2017 по 21.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.10.2018;

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства строительного комплекса Рязанской области пеней в сумме 288553 руб., начисленных за период с 15.08.2017 по 21.12.2017 за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по государственному контракту от 03.07.2017 № 0859200001117003115-0064442-02.

Определением суда от 11.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.03.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.05.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Рязанской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Академия единоборств", на объекте которого выполнялись работы по монтажу звукового оборудования.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что акт приема-передачи от 23.08.2017 свидетельствует о факте поставки оборудования, предусмотренного контрактом, но так как контрактом предусмотрена услуга по монтажу данного оборудования, данная услуга на момент подписания акта оказана не была. Как пояснил ответчик, оборудование было смонтировано в конце декабря 2017 года. Документы о приеме этих работ не составлялись. Обязанность по их составлению по условиям контракта лежала на исполнителе контракта. По факту выполнения монтажных работ и с учетом выставленного счета работы были оплачены заказчиком.

Представитель третьего лица устно пояснил, что монтаж оборудования осуществлен в конце 2017 года. Документы, подтверждающие монтаж спорного звукового оборудования, у учреждения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

03 июля 2017 года между Министерством строительного комплекса Рязанской области от имени Рязанской области (заказчик) и ООО "Меркурий" (поставщик) по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением 0859200001117003115, заключен государственный контракт № 0859200001117003115-0064442-02 (далее - контракт, л.д. 13-16), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку звукового оборудования (далее - товар) для оснащения объекта: "Центр единоборств в г. Рязани" в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по сборке, расстановке и подключению товара (далее - услуга), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

В спецификации к контракту сторонами согласованы наименование товара (марка, модель, год выпуска, страна происхождения), технические характеристики поставляемого товара, количество и стоимость товара (л.д. 15-16).

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что поставка товара и оказание услуг осуществляется после заключения контракта с 14.08.2017 по 25.08.2017.

Цена контракта составила 1308682 руб. 53 коп. без НДС, включая стоимость товара, расходы поставщика на доставку, разгрузку, сборку, расстановку, подключение товара (пункты 2.2, 2.3 контракта).

Пунктом 8.3 контракта установлено, что расчеты осуществляются в пределах цены контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты исполнения поставщиком обязательств по контракту, то есть с даты подписания сторонами товарной накладной и акта приемки-передачи услуги.

Для расчетов по контракту поставщик в обязательном порядке предоставляет заказчику счет на оплату.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени определяется согласно формуле, установленной в пункте 10.2 контракта.

Согласно пункту 11.1 срок действия контракта установлен до 30.09.2017.

Как указывает истец, на основании товарной накладной от 25.08.2017 № 272, акта приема-передачи от 25.08.2017 № 272, а также карточки контракта, ООО "Меркурий" исполнило в полном объеме обязательства по контракту 25.08.2017 (л.д. 17-20).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнены 21.12.2017 (платежное поручение № 126507 - л.д. 34).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по контракту ООО "Меркурий" 28.11.2018 направило в адрес Министерства строительного комплекса Рязанской области претензию с требованием об уплате пеней в сумме 288553 руб., начисленных в соответствии с пунктом 10.03 контракта за период с 15.08.2017 по 21.12.2017 (л.д. 21-22).

В ответ не претензию истца ответчик сообщил, что в соответствии с условиями контракта оплата произведена после отгрузки оборудования и его монтажа с момента выставления счета (л.д. 43).

Посчитав неправомерным отказ ответчика от уплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пеней в сумме 286000 руб., начисленных за период с 15.08.2017 по 21.12.2017 (с учетом уточненного расчета пеней согласно требованиям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из государственного контракта от 03.07.2017 № 0859200001117003115-0064442-02 на поставку, сборку, расстановку и подключение звукового оборудования для оснащения объекта: "Центр единоборств в г. Рязани".

Определяя сложившиеся между сторонами отношения, судом установлено, что по своей правовой природе контракт является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и возмездного оказания услуг.

Соответственно к данным правоотношением применимы нормы глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10.3 контракта.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Применительно к указанной норме процессуального законодательства, обязанность доказать основания наступления гражданско-правовой ответственности возлагается на истца.

При этом доказательства должны отвечать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта исполнения обязательств по контракту истцом в материалы дела представлены копии товарной накладной от 25.08.2017 № 272, акта приема-передачи товара от 25.08.2017 № 272, карточки контракта.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался осуществить поставку звукового оборудования в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по сборке, расстановке и подключению товара.

Согласно пункту 5.1 контракта поставщик направляет в адрес заказчика оригинал письменного уведомления о готовности поставщика к осуществлению мероприятий по приемке-передаче товара и услуги заказчику с приложением товарной накладной в двух экземплярах, оформленной в установленном порядке; акта приемки-передачи услуги в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта расчеты осуществляются не более чем в течение 15 рабочих дней с даты исполнения поставщиком обязательств по контракту, то есть с даты подписания сторонами товарной накладной и акта приемки-передачи услуги.

Таким образом, трактуя буквально указанные выше условия заключенного между сторонами контракта, суд пришел к выводу о том, что в обязанности ООО "Меркурий" входили не только непосредственно поставка звукового оборудования, но и оказание услуг его по сборке, расстановке и подключению. При этом факт исполнения каждого из обязательств должен быть зафиксирован документально.

Представленные в материалы дела товарная накладная от 25.08.2017 № 272 и акт приема-передачи товара от 25.08.2017 № 272 свидетельствуют исключительно о фактах поставки и принятии ответчиком непосредственного самого товара, предусмотренного условиями контракта.

В то же время, из акта приема-передачи товара не следует, что истцом оказаны услуги по монтажу данного оборудования.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая факта поставки оборудования, отрицал оказание истцом услуг по монтажу оборудования на дату составления акта приема-передачи товара - 25.08.2017.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что по условиям контракта (пункт 5.1) обязанность по оформлению акта приема-передачи оказанных услуг возложена на истца.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец данный акт, а также иные доказательства, подтверждающие оказание услуг по монтажу оборудования, в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что в акте приема-передачи товара указана полная цена контракта, не свидетельствует об исполнении истцом всех обязательств по контракту, поскольку в силу пунктов 2.2, 2.3 контракта в цену контракта включается, наряду со стоимостью товара, также расходы поставщика на доставку, разгрузку, сборку, расстановку, подключение оборудования.

При этом, факт получения товара по условиям контракта подтверждается подписанной сторонами товарной накладной, а факт оказания услуг - подписанным сторонами актом приемки-передачи услуги.

Ссылка истца на информацию, содержащуюся на общедоступном сайте в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru), об исполнении контракта 30.09.2017 (л.д. 19) не принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В названный реестр контрактов включаются, в том числе, сведения об объекте закупки, цене контракта и сроке его исполнения, цене единицы товара, работы или услуги, наименовании страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Указанная информация размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты её получения.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, со ссылкой на письмо Минфина России от 06.06.2017 № 09-04-04/35157 "О перечне документов и информации, подлежащей включению в реестр контрактов", положения части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ не регламентируют порядок определения этапа или факта исполнения контракта, а устанавливают перечень и объем информации и документов о контракте и закупке, вносимой в реестр контрактов, заключенных заказчиками. Сайт, на котором размещается данная информация, носит информационный характер. В рассматриваемом случае, информация об исполнении контракта размещена 22.12.2017, на следующий день после оплаты выполненных истцом обязательств на основании счета от 18.12.2017 № 272. Дата, указанная на сайте в разделе "информация об исполнении (о расторжении) контракта", 30.09.2017 - это срок действия контракта.

В целях выяснения обстоятельств относительно факта оказания истцом услуг по монтажу оборудования, судом к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено государственное автономное учреждение Рязанской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Академия единоборств", на объекте которого подлежало установке спорное звуковое оборудование.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил, что документы, подтверждающие оказание услуг по монтажу оборудования, у учреждения отсутствуют, при этом подтвердил, что монтаж оборудования осуществлен в декабре 2017 года.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пояснения третьего лица, суд приходит к выводу о том, что фактически услуги по монтажу спорного оборудования оказаны в декабре 2017 года согласно выставленному счету от 18.12.2017 № 272.

Доказательств, опровергающих вывод суда, истцом не материалы дела представлено.

Таким образом, оплата ответчиком счета 21.12.2017 произведена в сроки, предусмотренные контрактом.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на него ответственности в виде уплаты неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман