Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А13-9629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9629/2018
город Вологда
01 октября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» к открытому акционерному обществу «Солдек» о взыскании 21 439 руб. 91 коп., а так же неустойки по день фактической оплаты,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2018,



у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Солдек» (далее – ответчик) о взыскании 21 439 руб. 91 коп., из них: задолженность по договору от 11.01.2016 №17/18-157Д за апрель и июнь 2016 года в сумме 7389 руб. 20 коп., неустойки за период с 19.04.2016 по 30.01.2018 в сумме 14 050 руб. 71 коп., а так же неустойка по день фактической оплаты, начиная с 31.01.2018 начисленная на сумму задолженности 7389 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору от 11.01.2016 №17/18-157Д и статьи 58, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05 июля 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в части оплаты неустойки за период с 19.04.2016 по 30.01.2018 в сумме 14 050 руб. 71 коп., а так же неустойки по день фактической оплаты, поскольку согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом мнения представителя истца, одновременного назначения определением суда предварительного и судебного заседания в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В течение дня в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представители не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 11.01.2016 №17/18-157Д (далее – договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по проведению лабораторных и инструментальных исследований, измерений, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок и экспертиз - микробиологические и санитарно-гигиенические исследования, а Заказчик - оплачивать данные услуги.

В пункте 2 договора стороны согласовали, что оплата услуг, предусмотренных договором, производиться заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании счета, выставленного по конкретной заявке.

Истец в апреле и июне 2016 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, для оплаты выставил счета-фактуры.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актами от 11.04.2016 № 1395 и от 27.06.2016 № С0001441, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и возражений.

Поскольку задолженность в сумме 7389 руб. 20 коп. ответчиком не оплачена, направляемая в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена им без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги – статья 779 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг по договору от 11.01.2016 № 17/18-157Д.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик не возразил против наличия за ним в пользу истца задолженности в данном размере, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата работ ответчиком не произведена, истец дополнительно к долгу в размере 7389 руб. 20 коп. начислил договорную неустойку за период с 19.04.2016 по 30.01.2018 в сумме 14 050 руб. 71 коп., с последующим их начислением до фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» пени в размере 0,3% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, составленный истцом, не противоречит действующему законодательству и принимается судом. Контррасчет ответчик не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении требований в части оплаты неустойки, поскольку согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению и взысканию, отклоняется судом как основанный, на ошибочном понимании норм Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2014 года возбуждено дело о банкротстве в отношении ответчика, определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2015 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2015 года ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку в рассматриваемом споре заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся после возбуждения дела о банкротстве (17.04.2014), то задолженность за апрель 2016 года и июль 2016 года, а так же пени, начисленные на эту задолженность, являются текущими в полном объеме.

Таким образом, с учетом того, что задолженность является текущим платежом, то и штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства являются текущими платежами, следовательно, требование о взыскании неустойки также подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, начисление пени в отношении текущих платежей законом не ограничено.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Солдек» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» основной долг в размере 7389 руб. 20 коп., пени в сумме 14 050 руб. 71 коп. по состоянию на 30.01.2018, пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга в размере 7389 руб. 20 коп., начиная с 31.01.2018 и по день фактической оплаты данного долга, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева