Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А27-20586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20586/2019
город Кемерово
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Завод Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Дорогино

к обществу с ограниченной ответственностью «Силлектис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург

третье лицо: публичное акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 588 000 руб.,

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Завод Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Дорогино (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силлектис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург о взыскании 588 000 руб. стоимости товара, не соответствующего заявке, переданного по договору поставки металлопродукции № 408/285 от 08.08.2017.

Определением суда от 09.01.2020 рассмотрение спора откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 04.02.2020.

Лица, участвующие в деле, яку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что согласно п.2.4. договора приемка товара производится в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 16.06.1965 г. № П-6 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997); а также Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. № П-7 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997). Указано, что товар принят покупателем в установленные сроки в полном объеме, без замечаний. Вызов представителя ответчика для приемки товара был произведен истцом по истечении срока, предусмотренного Инструкцией о приемке товара.

Третье лицо представило пояснения в материалы дела.

Изучив материалы и обстоятельства дела, судом установлено следующее.

08.08.2017 между ООО «Силлектис» (поставщик) и АО «Завод универсал» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № 408/285, по условиям которого поставщик обязуется передать продукцию (или Товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить его на условиях договора (п.1.1. договора).

В течение срока действия договора продукция поставляется покупателю партиями согласно счетам, согласованным сторонами (п.2.1. договора)

Поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя, по указанному покупателем адресу, в срок оговоренный сторонами заранее.

Пунктом 2.4. договора в редакции протокола разногласий к договору согласовано, что приемка товара производится в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 16.06.1965 г. № П-6 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997); а также Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. № П-7 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997).

В соответствии со Спецификацией № 1 поставке подлежат труба ВГП Ду 15х3,2 ГОСТ 3262-75, количество 10 тонн, сумма 588 000 руб.

В рамках указанного договора поставщиком был выставлен счет № 933 от 15.05.2019 на оплату товара – трубы ВГП Ду 15х3,2 ГОСТ 3262-75, 10 тонн.

Платежным поручением № 2979 от 20.05.2019 указанный товар оплачен покупателем в полном объеме в размере 588 000 руб.

Как указано истцом товар принят 23.05.2019, без замечаний и возражений, что ответчиком не оспорено (товарно-транспортная накладная от 22.05.2019, труба ВГП Ду 15х3,2 ГОСТ 3262-75, количество 10 тонн).

Вместе с товаром поступил сертификат качества № 08-6448 на трубы стальные водогазопроводные (ГОСТ 3262-75), содержащий информацию о параметрах продукции, в том числе, толщине стенок поступивших труб – 3.2 мм.

Со слов истца первичная приемка осуществлена путем проведения замера внешнего диаметра труб. Согласно замерам он составил 21,3 мм. При первичной приемке никаких видимых внешних отклонений поступившей продукции не выявлено.

При использовании полученной от ООО «Силлектис» части трубы при изготовлении отопительных приборов, был выявлен брак в виде сплющивания и неправильной деформации трубы при ее загибе. Установленная причина брака – толщина металла поставленной трубы не соответствует заказным характеристикам – вместо 3,2 мм фактически поставленная ответчиком труба имеет толщину 2,8 мм.

Письмом от 19.06.2019 № 648 истец уведомил ответчика о вызове представителя для подтверждения несоответствия заявленной продукции.

Ввиду неприбытия представителя ответчика, истцом в составе комиссии с участием представителя общественности составлен Акт № 11 от 25.06.2019 «О несоответствии поставки трубы стальной водогазопроводной выявленной в процессе производства». Согласно указанному акту труба ВГП Ду 15х2,8 ГОСТ 3262-78 в количестве 10 тонн, не соответствует заявленной по договору № 408/285 от 08.08.2017 трубе ВГП Ду 15х3,2 ГОСТ 3262-75. Использование в технологическом процессе теплоприборов, поступившей продукции от ООО «Силлектис», не представляется возможным. Труба 15х2,8 ГОСТ 3262-78 в количестве 7,43 тонн оставлена на ответственное хранение.

Письмом от 03.07.2019 № 759 истец повторно просил ответчика оказать содействие и помощь в разрешении спорной ситуации.

В ответ на претензию от 30.07.2019 ответчик сообщил, что товар был осмотрен представителем покупателя по количеству и качеству, принят без замечаний. Выезд представителя ответчика не осуществлен. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку требований в претензии не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости товара, не соответствующего заявке.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64 - 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, в том числе, спецификации № 1, счета № 933 от 15.05.2019, усматривается, что поставке подлежала труба ВГП Ду 15х3,2 ГОСТ 3262-75, (количество 10 тонн).

Товар принят 23.05.2019 без замечаний и возражений, что сторонами не оспорено (товарно-транспортная накладная от 22.05.2019, труба ВГП Ду 15х3,2 ГОСТ 3262-75, количество 10 тонн).

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из материалов дела, истец принял товар 23.05.2019, претензию в адрес ответчика о несоответствии товара направил 19.06.2019, на которую ответчик дал ответ в письме от 25.06.2019 об отказе в удовлетворении требований о выезде представителя о несоответствии поставленной продукции. Ввиду неприбытия представителя ответчика, истцом в составе комиссии с участием представителя общественности составлен Акт № 11 от 25.06.2019 «О несоответствии поставки трубы стальной водогазопроводной выявленной в процессе производства». Согласно указанному акут труба ВГП Ду 15х2,8 ГОСТ 3262-78 в количестве 10 тонн, не соответствует заявленной по договору № 408/285 от 08.08.2017 трубе ВГП Ду 15х3,2 ГОСТ 3262-75. Использование в технологическом процессе теплоприборов, поступившей продукции от ООО «Силлектис», не представляется возможным. Труба 15х2,8 ГОСТ 3262-78 в количестве 7,43 тонн оставлена на ответственное хранение.

Учитывая вышеизложенное, суд оценивает данные действия истца как добросовестные, а срок сообщения об отказе от товара - разумным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку формальное нарушение Инструкций N П-6 и П-7 само по себе не исключает факта поставки товара, не соответствующего заявке и не должно являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Тем более, что ответчик на составление соответствующих актов не явился.

Согласно Акту № 11 от 25.06.2019 «О несоответствии поставки трубы стальной водогазопроводной выявленной в процессе производства», труба ВГП Ду 15х2,8 ГОСТ 3262-78 в количестве 10 тонн, не соответствует заявленной по договору № 408/285 от 08.08.2017 трубе ВГП Ду 15х3,2 ГОСТ 3262-75. Использование в технологическом процессе теплоприборов, поступившей продукции от ООО «Силлектис», не представляется возможным. Труба 15х2,8 ГОСТ 3262-78 в количестве 7,43 тонн оставлена на ответственное хранение.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд установил, что истцом часть трубы была использована (2,57 тонн), оставшаяся часть (7,43 тонн) оставлена на ответственное хранение до решения вопроса с поставщиком.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно Акту № 11 от 25.06.2019, 30.05.2019 пакет трубы в количестве 2,57 тонн был взят в работу, толщина была выявлена при проведении замеров. Более того, в акте указано на то, что при дополнительной сверке сертификата качества и маркировки труб оказалось расхождение по толщине труб. На бирке одной из пачек размер трубы указан 15х2,8 х6000 ПАО «Новосибирский металлургический завод» им. Кузьмина».

Таким образом, истец, изначально обладая сведениями о несоответствии размера трубы, использовал ее часть при изготовлении отопительных приборов.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований в части использованного товара, у суда не имеется.

Требования подлежат удовлетворению в части в размере 436 884 руб. (исходя из количества товара 7,43 тонн, оставленным на ответственном хранении).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силлектис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург в пользу акционерного общества «Завод Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Дорогино 436 884 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 966 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых