Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А79-6279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6279/2019
г. Чебоксары
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д. 3 Д

к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Миддл Волга», Россия, 603058, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Героя Попова, д. 43 В, оф. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией предметов административного правонарушения,

при участии: представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 3,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спар Миддл Волга» (далее – ООО «Спар Миддл Волга», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с конфискацией предметов административного правонарушения.

Заявленные требования мотивированы непредоставлением ООО «Спар Миддл Волга» товаросопроводительной документации на продукцию «Икра зернистая лососевая (горбуша)», подтверждающей прослеживаемость пищевой продукции и позволяющей документарно на бумажных и (или) электронных носителях установить собственников находящейся в обращении данной пищевой продукции, а также нарушением требований к информации на маркировке потребительской упаковке продукции «Икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный Кристалл».

По мнению заявителя, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Общество о дате и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, согласно отзыву и дополнению к нему заявленные требования не признало.

На основании статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2019 по 07.08.2019.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии поступило обращение о реализации в предприятии торговли «EUROSPAR» по адресу: <...> продукции «Икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл» (Московская область) с признаками фальсификации.

В этой связи определением Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от 27.12.2018 № 189 в отношении продавца ООО «Спар Миддл Волга» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования заявителем у продавца (ООО «Спар Миддл Волга»), поставщика (ООО «Сладкая жизнь плюс»), производителя (ООО «Северный кристалл») истребованы сведения на продукцию «Икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл» в потребительской упаковке (жестяная банка) массой нетто 95 гр. следующих дат выработки: 02.11.2018, 07.12.2018, 29.11.2018, 06.12.2018, 16.11.2018.

При этом самим ООО «Спар Миддл Волга» товаросопроводительные документы на продукцию «Икра зернистая лососевая (горбуша)», подтверждающие прослеживаемость пищевой продукции и позволяющие документарно на бумажных и (или) электронных носителях установить собственников находящейся в обращении пищевой продукции в ходе административного расследования не представлено.

Определениями Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от 17.01.2019 № 13, от 21.01.2019 № 18 назначены санитарно-эпидемиологические экспертизы продукции на ее соответствие требованиям технических регламентов по показателям безопасности, а также маркировки потребительских упаковок продукции требованиям нормативных документов, производство по которым поручены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» от 18.02.2019 № 01-1 на продукции «Икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл» (дата выработки 02.11.2018) не указано наименование вида пищевой продукции; не указан номер смены; информация по весу, знаки на упаковке стерты, плохо читаемые». Также на упаковках имеется информация о сроках хранения продукции, при этом нормативными документами не предусмотрено данное понятие.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» от 18.02.2019 № 01-2 на продукции «Икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл» (дата выработки 07.12.2018, 29.11.2018, 06.12.2018, 16.11.2018) не указано наименование вида пищевой продукции; не указан номер смены. Также на упаковках имеется информация о сроках хранения продукции, при этом нормативными документами не предусмотрено данное понятие.

Кроме того, по результатам лабораторных исследований, проведенных в рамках санитарно-эпидемиологической экспертизы (протоколы лабораторных исследований (протоколы лабораторных исследований (испытаний) от 27.03.2019 № 19816, от 27.03.2019 № 19817, от 27.03.2019 № 19818), в продукции «Икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл» дат выработки 07.12.2018, 29.11.2018, 06.12.2018, отобранной 13.02.2019 (протокол изъятия вещей и документов от 13.02.2019) в предприятиях торговли «EUROSPAR» обнаружена пищевая добавка – бензойная кислота (Е210), не заявленная производителем ООО «Северный кристалл» на маркировке упаковки продукции.

По выявленным нарушениям должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ООО «Спар Миддл Волга» составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2019 № 356 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно статьей 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011).

В силу статьи 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Спар Миддл Волга» осуществляет продажу продукции по адресу: <...>.

Административным органом вменяется ООО «Спар Миддл Волга» нарушение, выраженное тем, что на продукции «Икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл» (дата выработки 02.11.2018) не указано наименование вида пищевой продукции; не указан номер смены; информация по весу, знаки на упаковке стерты, плохо читаемые; на продукции «Икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл» (дата выработки 07.12.2018, 29.11.2018, 06.12.2018, 16.11.2018) не указано наименование вида пищевой продукции; не указан номер смены; также на упаковках имеется информация о сроках хранения продукции, при этом нормативными документами не предусмотрено данное понятие. А также нарушение, выраженное тем, что в продукции «Икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл» дат выработки 07.12.2018, 29.11.2018, 06.12.2018, обнаружена пищевая добавка – бензойная кислота (Е210), не заявленная производителем ООО «Северный кристалл» на маркировке упаковки продукции.

Судом установлено, что несоответствие реализуемой Обществом продукции, приведенным нормативным требованиям заключается в несоответствии маркировки продукции «Икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл», то есть фактически несоответствие допущено на стадии технологического процесса изготовления спорной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, а не продавец.

Довод Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии о том, что ООО «Спар Миддл Волга», должным образом не осуществлен производственный контроль качества реализуемой продукции, подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении данное обстоятельство предметом рассмотрения не являлось и в качестве нарушения не указано. Кроме того, нормативно указанная обязанность заявителем не обоснована.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 по делу № А70-11801/2016.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу № А41-51932/2019 ООО «Северный кристалл» за вышеуказанные нарушения привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Спар Миддл Волга» товаросопроводительные документы на продукцию «Икра зернистая лососевая (горбуша)», подтверждающие прослеживаемость пищевой продукции и позволяющие документарно на бумажных и (или) электронных носителях установить собственников находящейся в обращении пищевой продукции в ходе административного расследования не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом, статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Факт нарушения ООО «Спар Миддл Волга» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.04.2019 № 356 и материалами административного производства.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, ООО «Спар Миддл Волга» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество направлено по юридическому адресу Общества. Однако, явку своего представителя на составление протокола об административном правонарушении не направил, копия протокола направлена Обществу. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение судом также не усматривается.

При этом, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, тяжелого материального положения, отсутствия негативных последствий нарушения, суд считает возможным применить к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ООО «Спар Миддл Волга» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Согласно протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 27.12.2018 Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии наложен арест на рыбную продукцию «Икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл», следующих дат изготовления:

- 02.11.2018 (1 металлическая банка массой нетто 95 гр.),

- 07.12.2018 (70 металлических банок массой нетто 95 гр.),

- 29.11.2018 (35 металлических банок массой нетто 95 гр.),

- 06.12.2018 (20 металлических банок массой нетто 95 гр.),

- 16.11.2018 (1 металлическая банка массой нетто 95 гр.).

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятые предметы по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 27.12.2018 возврату не подлежат и после вступления решения суда в законную силу подлежат передаче соответствующему отделу судебных приставов для последующего исполнения решения суда в порядке статей 3.7 и 32.4 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спар Миддл Волга», зарегистрированное по адресу: 603058, Нижегородская область, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.09.2005), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 27.12.2018.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии), наименование банка – Отделение – НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, расчетный счет – <***>, ИНН получателя – 2129056878, КПП получателя – 213001001, код ОКТМО – 97701000, БИК получателя – 049706001, код бюджетной классификации – 14111 601 0000 16000 140, назначение платежа – административный штраф по делу № А79-6279/2019.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

О.Л. Павлова