Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А63-4172/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4172/2019
г. Краснодар
18 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИндустрия-26», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А63-4172/2019, установил следующее.

Решением от 26.08.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) ООО «СтройТехИндустрия-26» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шумана Р.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 31.08.2019 № 157.

Определением суда от 24.07.2020 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. Суд установил, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, дебиторская задолженность нереальна ко взысканию (ответчики ликвидированы), денежные средства, поступившие от оспоренной сделки должника, направлены на погашение текущих расходов, непогашенными остались понесенные в процедуре наблюдения и конкурсного производства расходы в размере 536 753 рублей. Расчетные счета должника закрыты, мероприятия конкурсного производства исчерпаны, возможность пополнить конкурсную массу должника в целях погашения требований кредиторов отсутствует. Кредиторы не выразили согласие в дальнейшем финансировать процедуру конкурсного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2020 производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа, поданной на определение суда от 24.07.2020, прекращено.

Постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 и от 18.12.2020 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2020 о завершении конкурсного производства и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе уполномоченного органа оставлены без изменения.

19 февраля 2021 года в суд поступило заявление УФНС России по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2020 о завершении конкурсного производства, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 о прекращении производства по жалобе и постановлений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 и от 18.12.2020 по делу № А63-4172/2019.

Определением суда от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2021, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. С момента внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации должника он будет считаться прекратившим свою деятельность, что повлечет невозможность рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией Верховного Суда Российской на определение о завершении процедуры конкурсного производства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов уполномоченный орган ссылается на то, что с момента внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации должника он будет считаться прекратившим свою деятельность, что повлечет невозможность рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией Верховного Суда Российской на определение о завершении процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учитывал разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из того, что в рассматриваемом случае уполномоченный орган просит запретить самому себе совершать действия, которые он обязан совершать в силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве. Указанные действия противоречат статье 4 Кодекса, которая предоставляет возможность обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку заявитель совпадает с лицом, в отношении которого он требует принять обеспечительные меры.

После вступления в силу судебного акта о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, запись о его ликвидации не внесена и при отсутствии обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах заявленная обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, и, по сути, сводится к запрету совершать самому себе действия, что не соотносится с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации удовлетворено ходатайство уполномоченного органа, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а определение и постановление арбитражного суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А63-4172/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Е.В. Андреева

И.М. Денека