Решение от 9 января 2024 г. по делу № А71-17029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 17029/2023
г. Ижевск
09 января 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Валеева Рустама Раисовича (ОГРНИП 304183811900172, ИНН 182701626918) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1051800022878, ИНН 1824910313) о взыскании 224 165 руб. 00 коп. долга, 51 109 руб. 62 коп. пени по договору № 281/23 от 22.03.2023,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Валеев Рустам Раисович (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее – ответчик, общество) о взыскании 224 165 руб. 00 коп. долга, 51 109 руб. 62 коп. пени по договору № 281/23 от 22.03.2023.

10.10.2023 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 281/23 от 22.03.2023.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Ходатайство размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в его удовлетворении отказывает в силу следующего:

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьми ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей

четыреста тысяч рублей. По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3). При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из того, что вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ, поскольку цена иска не превышает 800 000 рублей, и не относится к категории корпоративных споров и дел о защите прав и законных интересов группы лиц, а соответственно подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и согласие сторон на его рассмотрение в таком порядке не требуется.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными

требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

04.12.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принята и 05.12.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по делу.

26.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2023 по делу № А7117029/2023.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 22.03.2023 был заключен договор № 281/23 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) продавец со своей стороны обязуется передавать в собственность покупателя партии товара (химические средства защиты растений), а покупатель принимать и оплачивать партии товара, далее товар, указанный в спецификации (приложение № 1), далее спецификация, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации указывается ассортимент, количество, стоимость товара и иные условия, которые стороны сочтут необходимым указать.

В соответствии с п.1.2 договора сумма договора рассчитывается исходя из количества товара, фактически полученного покупателем на основании подписанных сторонами спецификаций.

Согласно п.2.2.1 договора покупатель обязан рассчитаться за товар перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, наличными денежными средствами в кассу продавца либо иным не запрещенным законом способом в срок, указанный в спецификации. Если в спецификации не указан срок, либо товар передан без составления спецификации, то срок оплаты товара составляет 10 календарных дней с момента передачи товара.

По товарной накладной № 824 от 05.06.2023 продавец передал покупателю товар на общую сумму 274 165 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 224 165 руб. 00 коп.

Претензия от 17.08.2023, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 224 165 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 224 165 руб. 00 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.3.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,2% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, а также продавец приобретает право на получение от покупателя отступного.

В случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар продавец вправе начислить штраф покупателю в размере 2% от неоплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и п.3.3 и п.3.5 договора истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 46 626 руб. 32 коп. за период с 16.06.2023 по 27.09.2023 и штраф в размере 4 483 руб. 30 коп., всего в общей сумме 51 109 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртское Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1051800022878, ИНН 1824910313) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1051800022878, ИНН 1824910313) в пользу индивидуального предпринимателя Валеева Рустама Раисовича (ОГРНИП 304183811900172, ИНН 182701626918) 224 165 руб. 00 коп. долга, 51 109 руб. 62 коп. пени (штраф) по договору № 281/23 от 22.03.2023, а также 8 506 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Бусыгина