Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212474/25-141-1544
город Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Быхаловой А.А. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Регион Авто» (ИНН <***>)

к ответчику ООО «Страховая компания «Интери» (ИНН <***>)


о возложении на обязанности по организации восстановительного ремонта предмета страхования – транспортного средства Valdai NEXT VIN <***>

третье лицо: ПАО «ЛК «Европлан»

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.08.2025, паспорт, диплом,


от ответчика: ФИО2 по доверенности № 66/49/2025 от 10.07.2025, паспорт, диплом,

третье лицо: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Авто» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интери» (далее – ответчик) с требованием возложить обязанность по организации восстановительного ремонта предмета страхования - транспортного средства Valdai NEXT VIN <***>.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ЛК «Европлан».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2026 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Авагимяна А.Г. на судью Быхалову А.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, оспорил приведенные в отзыве доводы.

Ответчик в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания против удовлетворения заявленных требований возражали.


Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие, учитывая извещение о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.05.2022 между ОАО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Регион Авто» заключен договор лизинга № AA1013222, предметом которого являлась покупка и дальнейшая передача транспортного средства Valdai NEXT VIN <***> (далее - предмет страхования) в пользование ООО «Регион Авто».

В разделе 4.1 договора лизинга № АА1013222 от 04.05.2022 указано, что страховщиком КАСКО и ДСАГО является ООО «СК ИНТЕРИ», плательщиком по КАСКО и ДСАГО является лизингополучатель.

Во исполнение указанного пункта договора лизинга № AA1013222 от 04.05.2022 между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (страхователь), ООО «Регион Авто» и ООО «Страховая компания «Интери» (страховщик) заключен договор страхования, в подтверждение которого ООО «Страховая компания «Интери» выдан страховой полис № СЕ176765 от 04.05.2022, согласно которому транспортное средство Valdai NEXT VIN <***> застраховано до 03.04.2027 по рискам «Угон», «Хищение» и «Ущерб».

В период с 04.05.2024 по 03.05.2025 страховая сумма составила 2 670 836 руб.


В страховом полисе № CE176765 от 04.05.2022 указано, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС) является лизингополучатель; при полной конструктивной гибели ТС - выгодоприобретателем является страхователь.

Также в страховом полисе № CE176765 от 04.05.2022 указана форма страхового возмещения по риску «Ущерб»: по выбору страховщика: направление на СТОА страховщика или по калькуляции страховщика. В примечании к положению указано следующее: страховщик отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем) за ненадлежащую организацию и несвоевременную оплату возмещения вреда в натуре. Страховое возмещение в форме направления на СТОА страховщика осуществляется в соответствии с п. 13.7. Правил страхования.

27.08.2024 произошёл страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с предметом страхования, о наступлении которого 29.08.2024 лизингополучатель уведомил страховщика.

Согласно п. 10.8. Правил страхования, после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) и/или потерпевшим лицом документов, указанных в п.п. 10.2. - 10.7. настоящих Правил страхования, страховщик обязан в течение 30 (тридцати) рабочих дней, если договором страхования не предусмотрен иной срок, рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем или о неполноте сведений, содержащихся в предоставленных страхователем выгодоприобретателем) и/или потерпевшим документах.

Все предусмотренные Правилами страхования документы, а также само пострадавшее транспортное средство (предмет лизинга) были представлены страховщику в полном объёме и в предусмотренные сроки.

29.08.2024 страховщиком был организован осмотр ТС в экспертной организации.


15.10.2024 (по истечению двух месяцев с момента наступления страхового события) страховщик выдал лизингополучателю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Согласно тексту указанного направления на


ремонт, страховщик указал следующее: «в соответствии с условиями страхового полиса и п. 13.7 Правил страхования страховщик исполнил свою обязанность по страховой выплате в полном объеме путем направления ТС на СТОА для организации восстановительного ремонта. Датой страховой выплаты является дата выдачи настоящего направления на ремонт. Выгодоприобретатель несет риск непредставления ТС на СТОА для организации восстановительного ремонта».

Таким образом, как указал истец, страховщиком 15.10.2024 было принято решение об определении формы возмещения ущерба в виде направления на ремонт предмета страхования, при этом дата - 15.10.2024 является датой страховой выплаты, определённой к оплате в пользу лизингополучателя.

В соответствии с условиями страхового полиса № СЕ176765 от 04.05.2022 при принятии страховщиком решения о направлении на восстановительный ремонт предмета страхования выгодоприобретателем является лизингополучатель, во владении которого находится предмет страхования. Предмет страхования был передан страховщику в соответствии с выставленным требованием.

Таким образом, датой страховой выплаты является дата 15.10.2024, однако на момент обращения истца в суд ремонт ТС не произведён, выплаты в пользу лизингодателя/лизингополучателя страховой организацией не произведены.

05.12.2024 страховщиком было подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства № С2402864 от 05.12.2024, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 2 236 400 руб., то есть сумму, превышающую 75% от страховой стоимости застрахованного TC (75% от страховой стоимости = 2 670 836,00 рублей (страховая сумма) * 0,75 = 2 003 127 рублей), в связи с чем страховщик заявил о наступлении события полной конструктивной гибели ТС и отказал в проведении фактического ремонта предмета страхования.

Лизингополучатель не согласившись с данной оценкой организовал независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта предмета страхования, по итогам которой было подготовлено экспертное заключение № 107 от 21.02.2025, которое 25.02.2025 было направлено страховщику на рассмотрение. Согласно выводам экспертного заключения с учетом уточнений, стоимость восстановительного ремонта предмета страхования составляет 1 774 885 руб., что, по мнению истца, является основанием для признания лизингополучателя выгодоприобретателем и осуществления в его пользу страхового возмещения в виде направления на восстановительный ремонт предмета страхования.

13.12.2024 страховщик направил лизингополучателю уведомление о признании конструктивной гибели Исх. № б/н, в тексте которого сообщил о признании страховщиком полной конструктивной гибели предмета страхования.

18.03.2025 страховщик отказал в осуществлении страховой выплаты в пользу лизингополучателя, указав, что выгодоприобретателем по причине полной гибели предмета страхования является лизингодатель.

14.06.2025 лизингополучатель, расценив действия страховщика как противоправные, направил досудебную претензию, однако требования претензии были оставлены страховщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По мнению истца, страховщиком было признано право лизингополучателя на проведение восстановительного ремонта транспортного средства силами СТО страховщика. Однако страховщик затягивает согласование восстановительного ремонта предмета страхования, уклоняется от осуществления страховой выплаты.

Ответчик в обоснование возражений по заявленным требованиям, в связи с тем, что в материалы дела представлены два расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 в соответствии со ст. 82 АПК РФ судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО», эксперту ФИО3, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта ТС ГАЗ Valdai NEXT, г/н <***>, получившего повреждения в результате события, произошедшего 27.08.2024 на дату события в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК ИНТЕРИ» № 02 от 27.01.2021г.? 2. Какова стоимость годных остатков транспортного средства ГАЗ Valdai NEXT, г/н <***> расчетным методом?

По результатам судебной экспертизы, представлено экспертное заключение № 251223-1 от 23.12.2025, согласно выводам эксперта в заключении стоимость восстановительного ремонта ТС ГАЗ Valdai NEXT, г/н <***>, получившего повреждения в результате события, произошедшего 27.08.2024, на дату события, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК ИНТЕРИ» № 02 от 27.01.2021, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.): 2 135 700 руб., стоимость годных остатков транспортного средства ГАЗ Valdai NEXT, г/н <***>, расчетным методом, на дату ДТП, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.): 763 700 руб.

Таким образом, в соответствии с результатами произведенной судебной независимой экспертизы (Заключение эксперта ООО «КЭТРО» № 251223-1 от 23.12.2025), стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 2 135 700 руб., что превышает 75% страховой стоимости застрахованного ТС (2 003 127 руб.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Из материалов дела следует, что страховой полис № CE176765 от 04.05.2022 заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № 02 от 27.01.2021 (далее – Правила страхования), а также генерального договора страхования транспортных средств от № 5 от 01.04.2014 (далее – генеральный договор страхования ТС).

29.08.2024 страховщиком было получено заявление о страховом случае, произошедшем 27.08.2024, имеющим признаки страхового.

29.08.2024 страховщиком был организован осмотр ТС в независимой экспертной организации.


Как указано в п. 12.1. Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после признания страховщиком события страховым случаем, на основании предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемым до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.

Согласно п. 10.8. Правил страхования, после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) и/или потерпевшим лицом документов, указанных в п.п. 10.2. – 10.7. настоящих Правил страхования, страховщик обязан в течение 30 (тридцати) рабочих дней, если договором страхования не предусмотрен иной срок, рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем или о неполноте сведений, содержащихся в предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) и/или потерпевшим документах.

После получения полного комплекта документов, руководствуясь Правилами страхования, ООО «СК ИНТЕРИ» признало заявленное событие страховым случаем.

Как указано в 13.6. Правил страхования, страховая выплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия страховщиком решения о признании заявленного события страховым случаем в соответствии с пунктом 10.8. Правил страхования.

Согласно условиям страхового полиса, формой страхового возмещения по риску «Ущерб» является по выбору страховщика: оплата ремонта по направлению или выплата по калькуляции страховщика.

15.10.2024 во исполнение обязательств по страховому полису было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с п. 13.7 Правил страхования, если страховая выплата производится путем направления ТС на ремонт на СТОА и последующей оплатой стоимости восстановительного ремонта, датой страховой выплаты считается дата выдачи направления на ремонт на СТОА.

После предоставления ТС на СТОА была проведена дефектовка, по результатам которой страховщику был направлен предварительный заказ-наряд № VRT00004407 от 30.10.2024 на сумму 2 623 861 руб.

Страховщиком была организована независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, результатом которой стало экспертное заключение № С2402864 от 05.12.2024.

Согласно п. 12.4 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, ТС признается фактически или конструктивно погибшим, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная конструктивная гибель».

Согласно Страховому полису, страховая стоимость ТС на период страхования с 04.05.2024 по 03.05.2025, действующая на момент заявленного события (27.08.2024) определена в 2 670 836 руб.

В соответствии с п 12.4.1. Правил страхования выплата страхового возмещения на условиях «Полная конструктивная гибель» производится одним из следующим способов по выбору страхователя: 12.4.1.1. «За вычетом остатков» – страховщик возмещает в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, убытки страхователя (выгодоприобретателя); 12.4.1.2. «Без вычета остатков» – страховщик возмещает в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, убытки страхователя (выгодоприобретателя) после передачи остатков ТС страховщику (если иное не предусмотрено договором страхования).


В соответствии с п. 10.10 Правил страхования в случае признания заявленного события страховым случаем, страховщик производит страховую выплату тем способом и том в объеме, который определен в соответствии с разделом 12 Правил страхования и в порядке, определенном разделом 13 Правил страхования.

Согласно п. 13.2. Правил страхования указано в случае «Полной конструктивной гибели» застрахованного ТС страховая выплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия страховщиком решения о признании заявленного события страховым случаем в соответствии с пунктом 10.8. Правил страхования.

21.05.2025 страховщиком было направлено уведомление страхователю ПАО «ЛК «Европлан» о конструктивной гибели ТС и запрошено распорядительное письмо на выплату. Запрошенный документ страховщику не поступал.

25.02.2025 страховщиком от истца было получено обращение, в котором было выражено несогласие с решением о конструктивной гибели ТС, а также приложено Экспертное заключение № 107 от 21.02.2025, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 708 700 руб.

18.03.2025 страховщиком был направлен мотивированный ответ на обращение истца от 25.02.2025, в котором было разъяснено, что у страховщика отсутствуют основания для пересмотра принятого решения о конструктивной гибели ТС и осуществления страховой выплаты в пользу ООО «Регион Авто».

04.07.2025 страховщиком был направлен мотивированный ответ на досудебную претензию истца от 10.06.2025, в котором было разъяснено, что у страховщика отсутствуют основания для пересмотра принятого решения о конструктивной гибели ТС и осуществления страховой выплаты в пользу ООО «Регион Авто».

Таким образом, у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в пользу истца, в связи с тем, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб» при наступлении конструктивной гибели ТС является ПАО «ЛК «Европлан».

Истец ошибочно полагает, что страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно условиям страхового полиса в зависимости от страхового риска выгодоприобретателем выступает одно из следующих лиц: ООО «Регион Авто» - по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС); ПАО «ЛК «Европлан» - по риску «Угон» («Хищение») или при полной конструктивной гибели ТС.

В настоящем случае выплата должна производиться на условиях полной конструктивной гибели ТС, в связи с чем надлежащим выгодоприобретателем является ПАО «ЛК «Европлан».

В материалах дела отсутствует подтверждение отказа страховщика в исполнении обязательств по страховому полису.

В соответствии с п 12.4.1. Правил страхования выплата страхового возмещения на условиях «Полная конструктивная гибель» производится одним из следующим способов по выбору Страхователя: - 12.4.1.1. «За вычетом остатков» – Страховщик возмещает в пределах страховой суммы, установленной Договором страхования, убытки Страхователя (Выгодоприобретателя); - 12.4.1.2. «Без вычета остатков» – Страховщик возмещает в пределах страховой суммы, установленной Договором страхования, убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) после передачи Остатков ТС Страховщику (если иное не предусмотрено Договором страхования). В соответствии с п. 10.10. Правил страхования в случае признания заявленного события страховым случаем, Страховщик производит страховую выплату тем способом и том в объеме, который определен в соответствии с разделом 12 настоящих Правил страхования и в порядке, определенном разделом 13 настоящих Правил страхования.


Согласно п. 13.2. Правил страхования указано в случае «Полной конструктивной гибели» Застрахованного ТС страховая выплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия с страховщиком решения о признании заявленного события страховым случаем в соответствии с пунктом 10.8. Правил страхования.

Результатами судебной экспертизы подтверждена правомерность и обоснованность решения страховщика о признании ТС конструктивно погибшим, а также отсутствие у страховщика правовых оснований для выплаты страхового возмещения в пользу истца, в связи с тем, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб» при наступлении конструктивной гибели ТС является ПАО «ЛК «Европлан».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что у ООО «РегионАвто» отсутствует право предъявления искового требования к страховщику, поскольку оно не является выгодоприобретателем по риску «Ущерб» при наступлении полной конструктивной гибели ТС, также истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу в силу ст. 929, 930, 956 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В свидетельстве о регистрации ТС указано, что истец ООО «РегионАвто» является лизингополучателем.

Также в исковом заявлении указано, что истец является лизингополучателем и выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС).

В материалы дела истцом не представлен договор об уступке прав требования от АО «ЛК «Европлан» по договору страхования, заявления о замене выгодоприобретателя не поступало.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.


В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929 ГК РФ, ст. ст. 49, 110,111,123, 150,151,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с ООО «РегионАвто» (ИНН <***>) в пользу ООО «Страховая

компания «Интери» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в

размере 44 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.


Судья Быхалова А. А.