Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А23-9176/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9176/2021
28 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 05.03.2021 № 21-03-03),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 01.02.2022),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248002, <...>) к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>) об устранении недостатков работ по договору при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249230, Калужская обл., Мещовский р-н, Кудринская железнодорожная станция, ул. Центральная, д. 1А),

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области об обязании устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по договору от от 25.04.2019 № 203750000011900040/40-ЭА/19-с (далее – договор): в течение 1 месяца с даты вступления в силу решения суда устранить дефекты работ по капитальному ремонту отмостки многоквартирного дома по адресу: <...>, произведенных по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обнаруженные в пределах гарантийного срока, выполнив в соответствии условиями договора и действующими строительными нормами и правилами следующие работы:

- восстановить железнение на участках его отслоения по всей длине отмостки;

- восстановить верх бетонного слоя на участках его отслоения по всей длине отмостки;

- восстановить поверхность отмостки устранив раковины и трещины на участках их проявления.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительное хозяйство" (далее – общество "Коммунально-строительное хозяйство").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо надлежаще извещено о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечило своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в лице субподрядчика общества "Коммунально-строительное хозяйство" выполнил работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заказчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области принял их.

Комиссия при участии представителей заказчика, подрядчика выявила недостатки выполненных работ по договору.

Ссылаясь на неустранение выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по договору, истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику об обязании устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на выполнение работ третьим лицом, невозможность устранения недостатков в связи с погодными условиями, отсутствие у заказчика права требования.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности и возможности подрядчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по договору, праве заказчика предъявить требование.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Из п.п. 7.4 договоров следует, что гарантийный срок на выполненные и принятые работы составляет 5 лет от даты подписания акта о приемки выполненных работ по форме КС-2. Гарантийный срок службы и эксплуатации оборудования устанавливается в соответствии с технической документацией на данное оборудование. Гарантийный срок на используемые материалы должен быть не менее срока, установленного заводом - изготовителем.

Как указано в п.п. 7.9 договора, если в период гарантийного срока будут обнаружены недостатки (дефекты и недоделки) в выполненных работах, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, подрядчик обязан их устранить за собственный счет и возместить убытки региональному оператору. Для участия в составлении акта, фиксации недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения извещения заказчика. Течение гарантийного срока в этом случае прерывается с даты обнаружения недостатков и возобновляется после даты подписания подрядчиком и заказчиком акта об устранении недостатков. При отказе подрядчиком от составления или подписании акта обнаруженных недостатков для их подтверждения заказчик вправе провести квалифицированную экспертизу, в результате которой будете составлен соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера.

Суд предложил ответчику представить доказательства, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил выявление в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по контракту, гарантийные обязательства по ним, не представил доказательства отсутствия обязательства, в том числе того, что недостатки произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, неправильной их эксплуатации, устранения недостатков, не заявил о назначении экспертизы в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку в период гарантийного срока заказчик выявил недостатки выполненных работ по договору, уведомил подрядчика о недостатках выполненных работ по договорам, пригласил для осмотра, комиссия при участии представителей заказчика, подрядчика, субподрядчика выявила недостатки выполненных работ по договору, то подрядчик обязан устранить их.

Довод ответчика о выполнении работ третьим лицом отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В п.п. 4.1.38 договоров стороны согласовали, что подрядчик самостоятельно несет перед заказчиком.

Таким образом, привлекая субподрядчика к исполнению обязательств по договорам, подрядчик берет на себя ответственность перед заказчиком за качество выполнения работ.

При этом субподрядчик общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительное хозяйство" привлечено к участию в деле.

С учетом установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств, исходя из предмета иска, возражений ответчика, объяснений представителей сторон, предмета договора, с учетом погодных условий в Калужской области, а также момента принятия решения и вступления его в силу суд полагает, что работы могут быть выполнены в течение месяца с даты вступления в силу решения.

Довод ответчика об отсутствии у заказчика права требования отклоняется с учетом изложенных норм в соответствии с возникновением между сторонами обязательственных правоотношений по договору, на основании которого заказчик имеет право требовать от подрядчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по договору.

Истец заявил о присуждении 3 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения вступившего в силу судебного акта.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как закреплено в п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения подлежит присуждению истцу за счет ответчика 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания подрядчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по договору в течение месяца с даты вступления в силу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Обязать Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в течение 1 месяца с даты вступления в силу решения суда устранить дефекты работ по капитальному ремонту отмостки многоквартирного дома по адресу: <...>, произведенных по договору подряда от 07.04.2017 № SBR037-1702010006/34-ЭА/17-с на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обнаруженные в пределах гарантийного срока, выполнив в соответствии условиями договора и действующими строительными нормами и правилами следующие работы:

- восстановить железнение на участках его отслоения по всей длине отмостки;

- восстановить верх бетонного слоя на участках его отслоения по всей длине отмостки;

- восстановить поверхность отмостки устранив раковины и трещины на участках их проявления.

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Удовлетворить заявление о присуждении судебной неустойки частично.

Присудить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области за счет Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки в случае невыполнения вступившего в силу решения.

Отказать в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова