Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А65-7122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7122/2024


Дата принятия решения – 02 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Департамент телекоммуникационных технологий г.Казани", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», ООО Научно-инженерный центр «Технологии», ООО «Сервис Решения», ГУП «Центр информационных технологий РТ», Агентство по государственному заказу Республики Татарстан, о признании незаконным решение по делу №016/06/33-78/2024 от 22.01.2024 и предписания по делу №016/06/33-78/2024 от 22.01.2024 (от 25.01.2024 №04-04/693),

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 09.10.2023 ФИО1, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 13.06.2024 ФИО2, удостоверение;

от МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» – не явился, извещен;

от ООО Научно-инженерный центр «Технологии» – не явился, извещен;

от ООО «Сервис Решения» – не явился, извещен;

от ГУП «Центр информационных технологий РТ» – не явился, извещен;

от Агентства по государственному заказу Республики Татарстан – не явился, извещен;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Департамент телекоммуникационных технологий г.Казани", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, управление, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания по делу №016/06/33-78/2024 от 22.01.2024.

Определением от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», ООО Научно-инженерный центр «Технологии» (ИНН: <***>), ООО «Сервис Решения».

Определением от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП «Центр информационных технологий РТ».

Определением от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Агентство по государственному заказу Республики Татарстан.

Этим же определением судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение предмета требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным решение по делу №016/06/33-78/2024 от 22.01.2024 и предписание по делу №016/06/33-78/2024 от 22.01.2024 (от 25.01.2024 №04-04/693).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ООО Научно-инженерный центр «Технологии» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по РТ от 22.01.2024 по делу №016/06/33-78/2024 жалоба заявителя ООО Научно-инженерный центр «Технологии» (вх. №369/ж от 16.01.2024г., в ЕИС от 15.01.2024г.) на действия уполномоченного органа МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», заказчика МБУ «Департамент телекоммуникационных технологий г.Казани» при проведении закупки №0811300008323001185 на предмет: «Дооснащение системы видеонаблюдения в учреждениях образования г.Казани» признана обоснованной. Уполномоченный орган МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», заказчик МБУ «Департамент телекоммуникационных технологий г.Казани» признаны нарушившими требования ст. 6, 8, ч. 2, 6 ст. 31, п. 12 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании Решения от 22.01.2024 по делу №016/06/33-78/2024 УФАС по РТ вынес предписание исх.№04-04/693 от 25.01.2024 в соответствии, с которым уполномоченному органу – МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», заказчику – МБУ «Департамент телекоммуникационных технологий г.Казани» предписано устранить выявленные нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении закупки №0811300008323001185;

- внести изменения в извещение по вышеуказанной закупке, в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС России от 22 января 2024 года;

- продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанном аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие такой срок составлял не менее чем семь дней;

- при необходимости повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением по делу №016/06/33-78/2024 от 22.01.2024 и предписанием по делу №016/06/33-78/2024 от 22.01.2024 (от 25.01.2024 №04-04/693), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Основанием для вынесения решения ответчика послужили следующие обстоятельства.

29.12.2023 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0811300008323001185 на предмет: «Дооснащение системы видеонаблюдения в учреждениях образования г.Казани».

Ознакомившись с закупочной документацией, заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 7 Правил N 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

Относительно довода подателя жалобы об отсутствии указания максимальных и (или) минимальных значений показателей и отсутствии требований к товару, управление пришло к следующему выводу.

Антимонопольным органом установлено, что локальным сметным расчетом Заказчиком установлен перечень работ по монтажу системы видеонаблюдения, а также поставка оборудования, используемого при оказании данных услуг.

Факт пропуска в трех аналогичных позициях перечня максимальных и (или) минимальных значений показателей заказчик не оспаривал и в ходе заседания комиссии УФАС по РТ пояснил, что данный пропуск является технической опечаткой.

Согласно Письму ФАС от 25 июня 2020 г. № ИА/53616/20 Заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в извещении, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

В рассматриваемом случае, поставляемый товар принимается на бухгалтерский учет, из чего следует, что Заказчик должен предъявлять требования к конкретным показателям поставляемого товара.

Согласно пункту 4 ФСБУ 6/2020 "Основные средства" для целей бухгалтерского учета объектом основных средств считается актив, характеризующийся одновременно следующими признаками:

а) имеет материально-вещественную форму;

б) предназначен для использования организацией в ходе обычной деятельности при производстве и (или) продаже ею продукции (товаров), при выполнении работ или оказании услуг, для охраны окружающей среды, для предоставления за плату во временное пользование, для управленческих нужд, либо для использования в деятельности некоммерческой организации, направленной на достижение целей, ради которых она создана;

в) предназначен для использования организацией в течение периода более 12 месяцев или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев;

г) способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем (обеспечить достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана).

При этом объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Так, требуемые к поставке товары считаются основными средствами, которые принимаются на бухгалтерский учет.

Таким образом, в структурированной форме объекта закупки и техническом задании должны быть указаны конкретные показатели требуемых товаров.

Довод заказчика о том, что указанное в техническом задании оборудование уже имеется и ставиться на баланс оно не будет, обоснованно признан антимонопольным органом несостоятельным, ввиду того, что требуемый товар принимается на бухгалтерский учет, как основное средство.

Согласно пункта 7 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также управление отметило, что для требуемых товаров, а именно мониторов, видеокамер, коммутаторов применяются ограничения допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019г. № 878 и условия допуска в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

Вместе с тем, Заказчиком данное ограничение в извещении не установлено.

Заявитель ошибочно полагает, что ему в качестве нарушения вменено лишь отсутствие в локально-сметном расчете в трех аналогичных позициях перечня максимальных и (или) минимальных значений показателей.

В рассматриваемом случае, решением антимонопольного органа вменено в нарушение не сколько пропуск в локально-сметном расчете в трех аналогичных позициях перечня максимальных и (или) минимальных значений показателей, а сколько — неуказание в структурированной форме объекта закупки и техническом задании конкретных показателей требуемых товаров с учетом того, что сама закупка подразумевает поставку оборудования, используемого при оказании данных услуг.

Ссылка заявителя на то, что при оформлении извещения он руководствовался ранее вынесенным решением антимонопольного органа от 13.10.2022, суд считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 7 Правил, утв. постановлением Правительства РФ N 145, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Данное требование вступило в законную силу 01.10.2023 г. (п. 8 постановления Правительства РФ от 31.10.2022 N 1946 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1222 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации").

Таким образом, при оформлении извещения заказчик должен был руководствоваться действующим законодательством, а не решением антимонопольного органа принятым до вступления в законную силу изменений.

Довод заявителя о невозможности исполнить предписания суд считает голословным, поскольку как установлено судом заказчик исполнил предписание.

Оспариваемым решением антимонопольный орган не привлекает заказчика к административной ответственности за неисполнение предписание.

Вопрос о степени вины за неисполнение предписания может быть рассмотрен при решении вопроса о возбуждении административного производства либо при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание являются законными и обоснованными, правовые основания для признания их незаконными отсутствуют.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае заявителем не доказано несоответствие оспариваемого решения и предписания требованиям закона и фактических обстоятельств, а также факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа, которые вынесены исходя из установленных фактических обстоятельств и направлены на восстановление прав лица, обратившегося в антимонопольный орган за восстановлением своих прав.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Оснований для распределения госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов