Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А84-9438/2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, <...>, тел. <***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-9438/2025
г. Севастополь
27 октября 2025 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2025 (резолютивная часть от 21.08.2025), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности за электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании по договору энергоснабжения от 31.01.2025 № 32202825 денежных средств в общем размере 804578,57 руб., из которых: долг за март 2025 года в размере 800522,59 руб., неустойка с 16.05.2025 по 31.05.2025 в размере 4055,98 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.07.2025 исковое заявление ООО «Севэнергосбыт» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2025 (резолютивная часть от 21.08.2025) иск удовлетворён. С ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «Севэнергосбыт» взыскан долг за март 2025 года в размере 800522,59 руб., а также неустойка за период с 16.05.2025 по 31.05.2025 в размере 4055,98 руб., продолжено начисление и взыскание неустойки до момента фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением суда от 15.09.2025, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание ходатайство ответчика об отказе в


удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, а так же не снижен размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ФГАУ «Росжилкомплекс» не уклоняется от уплаты долга перед истцом и принимает меры для погашения задолженности последовательно за каждый следующий месяц, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Севэнергосбыт» возразило против её удовлетворения, указало, что начисленные истцом пени являются законной неустойкой (часть 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), и ее ставка (1/300 от 9,5% - ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 с учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах») не является чрезмерной, фактически является минимальной. Доказательства явной несоразмерности начисленной настойки и наличия необоснованной выгоды истца ответчик не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.01.2025 № 32202825.

Согласно пункту 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Гарантирующий поставщик имеет право требовать от исполнителя оплату фактического объема коммунального ресурса, принятого потребителями (пункт 2.2.1 Договора). Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

В пункте 3.3 Договора закреплено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким


собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 4.1 Договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4 Договора). Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляются путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме (пункт 4.6 Договора).

В соответствие с пунктом 7.1 Договора его действие распространяется на отношения сторон с 01.01.2025.

Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в приложении № 1 к Договору.

К Договору подписано дополнительное соглашение от 31.01.2025 об использовании системы юридически значимого электронного документооборота, в соответствии с которым гарантирующий поставщик и потребитель при направлении, получении и необходимости подписания электронно-цифровой подписью платежных документов (в т.ч. актов приема-передачи электрической энергии) используют систему юридически значимого электронного документооборота.

Объем потребленной по Договору в марте 2025 года электрической энергии отражен в расчетных ведомостях электропотребления за соответствующий месяц, составленный на основе показаний приборов учета, которые передавались ответчиком.

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно потребителем, ГП производил начисление за потребленную электроэнергию и выставлял соответствующие счета.

Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 и акту приема-передачи от 31.03.202025 № 196851 за период март 2025 года ООО «Севэнергосбыт» поставило ФГАУ «Росжилкомплекс» поставило электрическую энергию в объёме 177989,00 кВт/ч на сумму 813197,86 руб.

ООО «Севэнергосбыт» выставлен счет на оплату: от 31.03.2025 № 324799 на сумму 813197,86 руб., корректировочные счета на оплату от 29.04.2025 № 2798944 с вычетом за март 2025 года объема 481 кВт/ч на сумму 2159,69 руб., от 31.05.2025 № 2940237 с вычетом за март 2025 года объема 275 кВт/ч на сумму 1279,65 руб.

В июне 2025 года ООО «Севэнергосбыт» произведена корректировка начислений по обязательствам за март 2025 года, ФГАУ «Росжилкомплекс» выставлен корректировочный счет от 30.06.2025 № 3072130 с вычетом за март 2025 года объема 2057 кВт/ч на сумму 9235,93 руб.

С учетом корректировок задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» перед гарантирующим поставщиком по оплате электроэнергии за март 2025 года составляет 800522,59 руб.

Поскольку обязательство по оплате потребленной электроэнергии ФГАУ «Росжилкомплекс» не исполнило, ООО «Севэнергосбыт» направило претензию от 25.04.2025 № 10114 об оплате долга.

Так как ФГАУ «Росжилкомплекс» претензионное требование оставило без ответа и исполнения, ООО «Севэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».


В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

За период с 01.03.2025 по 31.03.2025 ООО «Севэнергосбыт» поставило, а ответчик принял электрическую энергию на сумму 800522,59 руб.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в порядке статьи 65 АПК РФ не представило доказательства оплаты задолженности за потребленную в марте 2025 года электроэнергию в размере 800522,59 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование ООО «Севэнергосбыт» о взыскании указанного долга.

Поскольку обязательства по оплате задолженности за полученную в марте 2025 года электроэнергию в срок, установленный пунктом 4.4. Договора, не исполнены, ООО «Севэнергосбыт» начислило неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 16.05.2025 по 31.05.2025 в размере 4055,98 руб. и просило продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем девятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило содержится в пункте 6.6 Договора.

Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии в марте 2025 года за период с 16.05.2025 по 31.05.2025 судами проверен и признан методологически и арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской


Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе, вследствие добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате электроэнергии, исчисленной исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, не представлены. Размер неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации меньше неустойки, исчисляемой исходя из двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (примерно 1/183).

При этом, истцом применено минимальное значение ключевой ставки ЦБ РФ, установленное Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах».

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье


330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7, ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2025 (резолютивная часть от 21.08.2025), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А84-9438/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Баукина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.05.2025 9:18:27

Кому выдана Баукина Елена Александровна