Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А60-14601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14601/2020
09 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЛОРРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДТЕХЛАЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 646 293 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 646293 рубля, в том числе:

- 532000 рублей основного долга,

- 114293 рубля неустойки, начисленной на основании п.5.4 договора о перевозке грузов в междугороднем сообщении №53/19 от 22.04.2019 за нарушение сроков оплаты услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора о перевозке грузов в междугороднем сообщении №53/19 от 22.04.2019, заявок №42 от 22.07.2019, №40 от 22.07.2019, №38 от 10.07.2019, №37 от 09.07.2019, №36 от 08.07.2019, №35 от 04.07.2019, №38 от 16.07.2019, №41 от 22.07.2019, согласно транспортных накладных №35093, от 11.07.2019, от 09.07.2019, №36767, №36406, №34193, №32293, №23014, №23014, за период с 05.08.2019 по 23.03.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы долга 532000 рублей за период с 24.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил возражение на исковое заявление.

Задолженность по договору №53/19 от 22.04.2019 погашена в полном объеме, что подтверждается актом сверки.

Учитывая положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 26.05.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.06.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор о перевозке грузов в междугороднем сообщении №53/19 от 22.04.2019, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

При этом перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по настоящему договору на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика выполнить обязательство лично (п.1.1-1.2 договора).

Сторонами подписаны заявки:

№42 от 22.07.2019, по маршруту <...> – <...>, стоимость перевозки 110000 рублей,

№40 от 22.07.2019, по маршруту <...> – <...>, стоимость перевозки 105000 рублей,

№38 от 10.07.2019, по маршруту <...> – <...>, стоимость перевозки 125000 рублей,

№37 от 09.07.2019, по маршруту <...> – <...>, стоимость перевозки 124000 рублей,

№36 от 08.07.2019, по маршруту п.Лисино-Корпус, Тосненский район – <...>, стоимость перевозки 125000 рублей,

№35 от 04.07.2019, по маршруту пгт Рамешки Тверская область, ул.Луговая – <...>, стоимость перевозки 110000 рублей,

№38 от 16.07.2019, по маршруту п.Никольское Гатчинский район, ул.Шипунова, 10; п.81-ый километр Волосовского района Ленинграждской области – <...>, стоимость перевозки 128000 рублей,

№41 от 22.07.2019, по маршруту п.Гостилицы; <...>; п.Шапки – <...>, стоимость перевозки 129000 рублей.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт исполнения истцом заявок №42 от 22.07.2019, №40 от 22.07.2019, №38 от 10.07.2019, №37 от 09.07.2019, №36 от 08.07.2019, №35 от 04.07.2019, №38 от 16.07.2019, №41 от 22.07.2019 подтвержден истцом посредством транспортных накладных №35093, от 11.07.2019, от 09.07.2019, №36767, №36406, №34193, №32293, №23014, №23014.

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок оплаты - 5 (пять) банковских дней с даты предъявления счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ. В назначении платежа указывается номер счета, предъявленного «Перевозчиком» к оплате. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет «Перевозчика» (п.5.3 договора).

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в июле 2019 года надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения истца в суд с иском составила 532000 рублей.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждено ответчиком платежным поручением №70 от 10.04.2020 на сумму 532000 рублей и не опровергнуто истцом (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты оказанных истцом в июле 2019 года услуг в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 114293 рубля неустойки, начисленной на основании п.5.4 договора о перевозке грузов в междугороднем сообщении №53/19 от 22.04.2019 за нарушение сроков оплаты услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора о перевозке грузов в междугороднем сообщении №53/19 от 22.04.2019, заявок №42 от 22.07.2019, №40 от 22.07.2019, №38 от 10.07.2019, №37 от 09.07.2019, №36 от 08.07.2019, №35 от 04.07.2019, №38 от 16.07.2019, №41 от 22.07.2019, согласно транспортных накладных №35093, от 11.07.2019, от 09.07.2019, №36767, №36406, №34193, №32293, №23014, №23014, за период с 05.08.2019 по 23.03.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы долга 532000 рублей за период с 24.03.2020 по день фактической уплаты долга.

В силу ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии с п.5.4 договора о перевозке грузов в междугороднем сообщении №53/19 от 22.04.2019 при просрочке платежей за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетами истца, неустойка за период с 05.08.2019 по 23.03.2020 составляет 114293 рубля.

Ответчик, не оспаривая правильность произведенных истцом расчетов, просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданскоправовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера пени ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком оплачены несвоевременно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом исполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы долга 532000 рублей за период с 24.03.2020 по 10.04.2020.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов судом учтено, что отказ истцу в части требований обусловлен произведенной ответчиком 10.04.2020, то есть после обращения истца в суд с иском (26.03.2020) оплатой, в связи с чем в указанной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

на основании ст.309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "ЛОРРИ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДТЕХЛАЙТ" в пользу акционерного общества "ЛОРРИ" 114293 (сто четырнадцать тысяч двести девяносто три) неустойки, начисленной на основании п.5.4 договора о перевозке грузов в междугороднем сообщении №53/19 от 22.04.2019 за нарушение сроков оплаты услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора о перевозке грузов в междугороднем сообщении №53/19 от 22.04.2019, заявок №42 от 22.07.2019, №40 от 22.07.2019, №38 от 10.07.2019, №37 от 09.07.2019, №36 от 08.07.2019, №35 от 04.07.2019, №38 от 16.07.2019, №41 от 22.07.2019, согласно транспортных накладных №35093, от 11.07.2019, от 09.07.2019, №36767, №36406, №34193, №32293, №23014, №23014, за период с 05.08.2019 по 23.03.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы долга 532000 рублей за период с 24.03.2020 по 10.04.2020, а также 15926 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ЛОРРИ" в оставшейся части отказать в связи с оплатой задолженности в размере 532000 рублей платежным поручением №70 от 10.04.2020.

4. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МЕДТЕХЛАЙТ" о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских