Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А03-6713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-6713/2018
г.Барнаул
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>,                               ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской дом культуры города Славгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород Алтайского края

о взыскании 446 684 руб. 30 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 26.10.2017 №429/г, уступленной по договору уступки права требования от 14.12.2017 №Ю-217, из них 438 836 руб. 44 коп. – основного долга за декабрь 2017 года, 7847 руб. 86 коп. – пени за период с 23.01.2018 по 06.04.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» (ИНН <***>,                                      ОГРН <***>), г.Славгород Алтайского края,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2018 № 50, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской дом культуры города Славгорода» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 26.10.2017 №429/г, уступленной по договору уступки права требования от 14.12.2017 №Ю-217, из них 49 000 руб. – часть основного долга за декабрь 2017 года, 1 000 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 06.04.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» (далее по тексту – Третье лицо).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 382, 384, 388, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 26.10.2017 №429/г, уступленной по договору уступки права требования от 14.12.2017 №Ю-217.

Определением от 04.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 22.06.2018, с учетом ходатайства Истца, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял уточненные исковые требования о взыскании 447 210 руб. 90 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 26.10.2017 №429/г, уступленной по договору уступки права требования от 14.12.2017 №Ю-217, из них 438 836 руб. 44 коп. – основного долга за декабрь 2017 года, 8 374 руб. 46 коп. – пени за период с 21.01.2018 по 06.04.2018.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 446 684 руб. 30 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 26.10.2017 №429/г, уступленной по договору уступки права требования от 14.12.2017 №Ю-217, из них 438 836 руб. 44 коп. – основного долга за декабрь 2017 года, 7 847 руб. 86 коп. – пени за период с 23.01.2018 по 06.04.2018.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что Ответчик не давал согласие на заключение договора уступки права требования от 14.12.2017 №Ю-217, а лишь получил в качестве корреспонденции, поставив отметку о получении, при этом, в уведомлении о приобретении Истцом в полном объеме права требования отсутствует дата и исходящий номер, к уведомлению приложена незаверенная в установленном порядке копия договора уступки права требования от 14.12.2017 №Ю-217, что вводит Ответчика в заблуждение. Уведомление получил бухгалтер администрации города Славгорода Алтайского края ФИО3, которая никогда не состояла в трудовых отношениях с Ответчиком. Уведомление Ответчик получил в качестве корреспонденции от бухгалтерии администрации города Славгорода. Ответчик на основании статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять обязательство Истцу до предоставления ему доказательств перехода прав к АО «Алтайкрайэнерго». На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Нарушен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что является нарушением бюджетного законодательства, поскольку денежные средства, право требования которых уступлено по договору от 14.12.2017 №Ю-217, являются бюджетными средствами, имеют строго целевое назначение и могут быть направлены только конкретному хозяйствующему субъекту, а именно обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород», в связи с чем договор уступки является недействительной сделкой. 

Ответчик и Третье лицо в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие. 

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон и Третьего лица не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей Ответчика и Третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» (Теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Городской дом культуры города Славгорода» (Абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 26.10.2017 №429/г (далее по тексту – муниципальный контракт), по условия которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту тепловую энергию через присоединенные тепловые сети Теплоснабжающей организации, а Абонент обязался принимать тепловую энергию с теплоносителем и оттачивать, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Точки поставки тепловой энергии Абоненту, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей) расположены по адресу: г.Славгород, <...>; <...>; г.Славгород, <...> (клуб); г.Славгород, <...>;  г.Славгород, <...>; г.Славгород, <...>; г.Славгород, <...>; г.Славгород, <...>; <...> (гаражный бокс) (пункт 1.1 муниципального контракта).

В силу пункта 6.1 муниципального контракта тарифы на тепловую энергию (производство и передача) и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  На дату заключения настоящего контракта действуют тарифы на тепловую энергию, установленные Решением Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов №558 от 16.12.2016, тариф на тепловую энергию с 01.07.2017 по 30.06.2018 – в размере 2 261 руб. 46 коп. за 1 Гкал, в том числе НДС. Изменение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель в период действия настоящего контракта, если это влечет изменение цены контракта, должно быть оформлено дополнительным соглашением. Величины тарифов на тепловую энергию доводятся до Абонента через уведомление, прилагаемое к платежному требованию на оплату тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 7.1 муниципального контракта расчетным периодом для определения стоимости и оплаты Абонентом подаваемой тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по настоящему Контракту является период, начало которого определяется с даты заключения контракта и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца.

Теплоснабжающая организация выставляет (передает) Абоненту счет-фактуру, счет на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии за расчетный период и на сумму стоимости теплоносителя, затраченного на восполнение потерь сетевой воды систем теплопотребления Абонента (наполнение системы теплоснабжения, технологические нужды, утечки сетевой воды и т.д.) и акты о сдаче-приемке теплоэнергии в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ (пункт 7.2 муниципального контракта).

Оплата передаваемой (потребляемой) Абоненту(ом) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом на основании выставляемых (передаваемых) Теплоснабжающей организацией Абоненту платежных документов. Для получения платежных документов и актов сдачи-приемки тепловой энергии и теплоносителя на руки стороны составляют дополнительное соглашение к контракту (пункт 7.3 муниципального контракта).

Согласно пункту 7.5 муниципального контракта Абонент производит оплату до               20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, затраченный на восполнение системы теплопотребления Абонента. Неполучение Абонентом платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные контрактом сроки.

На основании пункта 7.6 муниципального контракта оплата стоимости принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные в п. 7.5. контракта, на расчетный счет Теплоснабжающей организации всей суммы за потребленную Абонентом тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.  

В пункте 7.7 муниципального контракта стороны согласовали, что в платежном документе при оформлении Абонентом платежа за тепловую энергию обязательно должны быть указаны номер контракта, номер счет - фактуры и период, за который производится оплата. В случае отсутствия в платежных документах Абонента в поле «Назначение платежа» номера счета - фактуры и (или) периода оплаты, Теплоснабжающая организация относит эту оплату на самый ранний неоплаченный период.

В силу пункта 9.1 муниципального контракта контракт вступает в силу с момента подписания, но распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2017 года и действует до 31.12.2017, а по оплате до полного исполнения обязательств Абонентом.

Во исполнение условий муниципального контракта общество с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» поставило Ответчику тепловую энергию в декабре 2017 года на сумму 438 836 руб. 44 коп., что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным сторонами без разногласий, и выставил счет-фактуру                    (т.д. 1 л.д. 84-85).

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего за декабрь 2017 года у него образовалась задолженность в размере 438 836 руб.              44 коп. по муниципальному контракту. Размер задолженности Ответчиком не оспаривается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.04.2018, подписанным обеими сторонами без разногласий.

14 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» (Цедент) и акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №Ю-217 (далее по тексту – договор уступки), по условиям которого ООО «АлтайТеплосервисСлавгород» уступило, а АО «Алтайкрайэнерго» приобрело право требования уплаты денежных сумм к МБУК ГДК г.Славгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Должник), в размере                  438 836 руб. 44 коп. (пункт 1.1 договора уступки).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки основанием требования суммы, указанной в п. 1.1. договора, является задолженность МБУК «Городской дом культуры города Славгорода»  перед ООО «АлтайТеплосервисСлавгород» по муниципальному контракту теплоснабжения №429/г от 26.10.2017 в размере 438 836 руб. 44 коп. за поставку тепловой энергии.

Согласно пункту 1.3 договора уступки  долг подтверждается следующими документами:

- договор (контракт) от 26.10.2017 №429/г;

- счет-фактура от 13.12.2017 №00000002911 на сумму 438 836 руб. 44 коп.;

- акт оказанных услуг от 13.12.2017 №2911 на сумму 438 836 руб. 44 коп.;

- акт сверок по состоянию на 13.12.2017.

В силу пункта 1.4 договора уступки АО «Алтайкрайэнерго» уплачивает  ООО «АлтайТеплосервисСлавгород» в счет оплаты приобретаемого в соответствии с п. 1.1. договора права требования денежную сумму в размере 438 836 руб. 44 коп.

Уведомление о произведенной уступке права требования, исходящее от общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород», получено Ответчиком (т.д. 1 л.д. 26).

Истец почтой направил Ответчику претензию от 01.02.2018 №7 (т.д. 1 л.д. 88-89) с требованием об уплате задолженности, которая получена Ответчиком 06.02.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.д. 1 л.д. 91-92). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Факт поставки и объем потребленного ресурса сторонами не оспаривается.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются муниципальным контрактом, актом оказанных услуг, счетом-фактурой, актом сверки расчетов, договором уступки, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и  отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Вместе с тем, это не означает, что не допускается уступка права требования долга после исполнения ресурсоснабжающей организацией условий муниципального контракта по поставке ресурса. В данном случае, перемены поставщика ресурса (стороны муниципального контракта) не происходит.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Следовательно, при наличии доказательств, свидетельствующих о поставке ресурсов, у ресурсоснабжающей организации имеются материально-правовые основания для передачи другому лицу по договору уступки требований (цессии) и взыскания задолженности с бюджетного учреждения. Последнее вправе выдвигать против требований цессионария все возражения, какие могли быть предъявлены им первоначальному кредитору (ресурсоснабжающей организации) (статьи 382, 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Сам по себе принцип адресности и целевого характера бюджетных средств уступкой права требования оплаты применительно к обстоятельствам, указанным выше, не нарушается.

Претензий по качеству поставленного ресурса Ответчиком не предъявлено, акт оказанных услуг по поставке Ответчику тепловой энергии в декабре 2017 года подписан без разногласий. Кроме того, целевое назначение бюджетных ассигнований и лимитов не изменилось: денежные средства, выделенные получателю бюджетных средств, пойдут на погашение задолженности за теплоснабжение.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Введения Ответчика в заблуждение не было. Уведомление о произведенной уступке права требования и договор уступки права требования от 14.12.2017 №Ю-217 получены Ответчиком, что подтверждается доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление. При этом, обращений должника к Цеденту или Цессионарию для устранения сомнений в обоснованности требований не направлялось, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 438 836 руб. 44 коп. основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения от 26.10.2017 №429/г за декабрь 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 8.4 муниципального контракта за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п. 7.5 контракта, Абонент по требованию Теплоснабжающей организации уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансировании ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Размер неустойки установлен пунктом 8.4 муниципального контракта в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Вместе с тем, с 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее по тексту - Закон №307-ФЗ), в соответствии с которым статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) дополнена частью 9.1, вступающей в законную силу с 05.12.2015 и устанавливающей законную неустойку за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ                     «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону №307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона №307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика по муниципальному контракту теплоснабжения от 26.10.2017 №429/г, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона №307-ФЗ.

Таким образом, Ответчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения муниципального контракта неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Ответчик в установленный муниципальным контрактом срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, ему в соответствии с пунктом 8.4 муниципального контракта, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,25%, начислены пени за период с 23.01.2018 по 06.04.2018 в размере 7 847 руб. 86 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, поставленного в декабре 2017 года.

Расчет судом проверен и признан не правильным, поскольку неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 8.4 муниципального контракта меньше предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении законной неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства законом, не подлежащим применению, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая то, что предъявленная Истцом ко взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с Законом о теплоснабжении, удовлетворение требования о взыскании начисленной Истцом неустойки не нарушает прав и законных интересов Ответчика.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 9 934 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте               16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской дом культуры  города  Славгорода»    в   пользу   акционерного   общества   «Алтайкрайэнерго» 446 684 руб. 30 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 26.10.2017 №429/г, уступленной по договору уступки права требования от 14.12.2017 № Ю-217, из них 438 836 руб. 44 коп. – основного долга за декабрь 2017 года, 7847 руб. 86 коп. – пени за период с 23.01.2018 по 06.04.2018, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской дом культуры города Славгорода»  в  доход   федерального   бюджета  Российской  Федерации 9934 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                              С.П. Антюфриева