Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А26-9912/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9912/2020
г. Петрозаводск
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: 1151001015736, ИНН 1001304003) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лоймольская средняя школа» (ОГРН: 1021001061861, ИНН 1016080765)

о о взыскании 238 096 руб. 45 коп.

при участии представителей:

истца – Пилицина Евгения Михайловна, по доверенности № 52-2020 от 22.07.2021 года, диплом № 65602 от 18.06.2015 выдан негосударственным образовательным учреждением высшего образования «Международный институт экономики и права» г. Москва.

ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Лоймольская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик, школа) о взыскании задолженности за осуществленное теплоснабжение в сентябре – декабре 2019 года в размере 2 275 359 руб. 35 коп, неустойки за период с 26.10.2019 года по 19.11.2020 года в размере 220 465 руб. 02 коп., а всего 2 495 824 руб. 37 коп., а также о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями муниципального контракта теплоснабжения № 57-21-001016080765-01-19 от 19.12.2019 (л.д. 21 – 30).

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать с ответчика 238096 руб. 45 коп., неустойку за период с 26.10.2019 года по 19.11.2020.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) муниципального контракта теплоснабжения № 57-21-00<***>-01-19 от 19.12.2019 теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком подачи, а абонент - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию. Как следует из материалов дела, в спорный период ответчику была поставлена тепловая энергия, стоимость которой ответчик не оплатил. Наличие задолженности послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «КарелКоммунЭнерго».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Факт потребления тепловой энергии и наличие задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты тепловой энергии, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени, начисленных в соответствии с пунктом 5.5. договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5 контракта потребитель несет ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неоплаченных в срок, за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактического платежа включительно.

Требование истца о взыскании пени основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5.5 контракта. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию. С учетом изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Лоймольская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 238 096 руб. 45 коп. неустойки, начисленной с 26.10.2019 по 26.11.2020, за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период сентябрь-декабрь 2019 года в рамках муниципального контракта теплоснабжения № 57-21-00<***>-01-19 от 19.12.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7762 руб.

2. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» из федерального бюджета уплаченную платежными поручениями № 2313 от 03.07.2020, № 3542 от 14.08.2020, № 1939 от 22.06.2020 государственную пошлину в сумме 27975 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.