Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А32-12231/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-12231/2022


Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2022 года, полный текст решения оглашен 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский монтажный техникум» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 313231024000019)

о взыскании задолженности по договору аренды от 04.10.2017, договорной неустойки,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Краснодарский монтажный техникум» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 04.10.2017, договорной неустойки.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика (35093170326137, 35093171319657, 35093174094261, 35093174094285). В соответствии с данными сайта «Почта России», отправление 35093170326137 получено адресатом 08.04.2022, иные почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Краснодарский монтажный техникум» просит взыскать:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.10.2017 №278-17 недвижимого государственного имущества Краснодарского края, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления в сумме 207 187,04 (двести семь тысяч сто восемьдесят семь рублей 4 коп.).

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 пеню за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды от 04.10.2017 №278-17 недвижимого государственного имущества Краснодарского края, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления за период с 01.10.2017 по 15.03.2020 в размере 8 833,66 руб. (восемь тысяч восемьсот тридцать три рубля 66 коп.).

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, уточнения исковых требований приняты судом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

04.10.2017 между ответчиком и истцом заключен договор аренды №278-17 недвижимого государственного имущества Краснодарского края, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления на нежилые помещения № 2, 2/1, 2/4, 2/5, 2/6. 19, расположенные на первом этаже в нежилом здании мастерских, литер Е,е; нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6/1, расположенные на первом этаже в нежилом здании гаража, литер Ж, по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Мира, дом № 53, для использования в целях оказания услуг по ремонту автотранспорта.

Указанное имущество передано ответчику 01.10.2017 на основании акта приема-передачи нежилых помещений.

Срок действия Договора установлен до 30.09.2020.

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды № 278-17 от 04.10.2017, сумма ежемесячной арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость за указанные в пункте 1.1 настоящего Договора нежилые помещения составляет 65 229,65 руб.

Перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, производится арендатором за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

30.09.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды №278-17 от 04.10.2017.

В соответствии с данным соглашением арендодатель предоставил арендатору отсрочку уплаты арендной платы за период с 15.03.2020 по 30.09.2020 в сумме 423 992,73 руб.

Арендатор обязан уплачивать сумму арендной платы, в отношении которой предоставлена отсрочка, в период с 01.01.2021 по 01.02.2022.

Сумма ежемесячной арендной платы с учетом НДС, подлежащая уплате в целях погашения задолженности по арендной плате, возникшей в связи с предоставлением отсрочки уплаты арендной платы, составляет 32 614,87 руб.

В соответствии с материалами искового заявления, ответчик производил оплату по договору аренды и предоставленную отсрочкой с нарушением сроков оплаты, а с 23.06.2021 прекратил производить оплату предоставленной отсрочки.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора аренды №278-17, за неисполнение обязательства, по договору, арендатор обязан перечислить на лицевой счет арендодателя пеню в размере 0,1 процента с просроченной суммы арендной платы.

В соответствии с расчетом пеня за просрочку арендной платы по Договору аренды №278-17 с 01.10.2017 по 15.03.2020 составляет 102 241,39 руб.

Ответчиком в добровольном порядке оплачена пеня в сумме 93 407,73 руб.

Сумма непогашенной пени по Договору аренды № 278-17 по состоянию на 27.07.2022 составляет 8 833,66 руб.

До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга, признал его верным. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате арендных платежей подлежат удовлетворению в размере 207 187,04 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 8 833,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически не верным (в меньшую сторону).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявили ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы договорной неустойки подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 8 833,66 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имеласьПомимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 313231024000019) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский монтажный техникум» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 207 187,04 руб., договорную неустойку в размере 8 833,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 руб.

Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Краснодарский монтажный техникум» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерльного бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 144 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев