Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А15-165/2023

дело № А15-165/2023
27 июня 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2023 года.

Мотивированное
решение изготовлено 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нефтехимическая транспортная компания» к ООО «Гарант» о взыскании убытков, при участии в заседании: от ответчика – ФИО1 (генеральный директор),



УСТАНОВИЛ:

ООО «НХТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Гарант» о взыскании 41 995,84 рубля убытков и взысканием процентов по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» и ООО ПЖТ «Желдортранс».

Третье лицо ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление требования истца поддержало, считает их обоснованными.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием вины в повреждении вагона, пояснил, что подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования осуществляет ООО ПЖТ «Желдортранс».

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором лизинга № 418Ф/09-2018/НХТК.17 от 13.09.2018 и актом приема-передачи №1 от 02.10.2018 (позиция № 688), вагон № 57744880 принадлежит истцу на праве финансовой аренды.

27.06.2022 на ст. Тарки Северо-Кавказской железной дороги при проведении технического осмотра поезда № 3121, при приемке с пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, было обнаружено повреждение вагона (повреждения подножки составителя), о чем был составлен акт № 17 от 28.06.2022 формы ВУ-25.

Согласно протоколу совещания под председательством начальника станции Тарки Махачкалинского центра организации работы железнодорожных станций ФИО2 от 28.06.2022 № 51 виновным лицом в повреждении вагона установлен ответчик.

Истец понес расходы на ремонт вагона (в объеме текущего отцепочного ремонта ТР-2) на сумму 11 640,16 рубля, в том числе: 6 831,12 рубля текущий отцепочный ремонт и 4 809,04 рубля подача-уборка, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 28.06.2022, актом о выполненных работах № 0722/4880 от 13.07.2022, отчетом № 24-010822-ОПР0002 от 01.08.2022 и счетом-фактурой № 1895268/07000710 от 13.07.2022.

Время нахождения вагона на ремонте составляет 16 дней (с 28.06.2022 по 13.07.2022), что подтверждается уведомлением № 278 на ремонт вагона и уведомлением № 21 о приемке вагона из ремонта.

Спорный вагон использовался истцом для перевозочного процесса в рамках договора №НХТК.15/СХ.25096 от 13.09.2018, заключенного между истцом и ПАО «Сибур Холдинг».

Согласно калькуляции, стоимость предоставления цистерн для перевозки сжиженных углеводородных газов для контрагента ПАО «Сибур Холдинг», составляет 1897,23 рубля в сутки.

Упущенная выгода истца за 16 дней составляет 30 355,68 рубля (1 897,23 руб. *16 дней).

Общим размер убытков составляет 41 995,84 рубля (11 640,16 рубля за ремонт вагона и 30 355,68 рубля упущенной выгоды).

Претензией от 23.08.2022 истец просил ответчика возместить расходы на восстановление поврежденного вагона и упущенную выгоду.

В связи с неуплатой ответчиком данной суммы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия прямой причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между наступлением у истца убытков и неправомерными действиями ответчика.

Поскольку факт причинения убытков истцу действиями ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, доказательства их возмещения истцу либо контррасчет убытков не представлены, требование истца о взыскании заявленной истцом суммы возмещения убытков подлежит удовлетворению.

При этом согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика процентов со следующего дня после вступления решения в законную силу также подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является третье лицо ООО ПЖТ «Желдортранс», которое в соответствии с заключенным с ответчиком договором № 38 от 08.01.2020 осуществляло подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования, являются необоснованными, поскольку третье лицо в данном случае не является стороной обязательств между истцом и ответчиком по железнодорожной накладной, которое в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает для обязанностей для третьего лица, равно как и заключенный между ответчиком и третьим лицом договор № 38 от 08.01.2020 не создает каких-либо обязанностей для истца.

В связи с этим в данном случае именно ответчик как грузополуатель несет ответственность перед истцом ответственность за вред, причиненный вагонам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <***>) в пользу ООО «НХТК» (ИНН <***>) 41 995,84 рубля возмещения убытков, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму взысканных настоящим решением денежных средств, начисленные со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактической оплаты взысканных решением сумм.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов