Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А35-718/2023

544/2023-113172(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-718/2023
12 сентября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский асфальтобетонный завод» о взыскании 386 069 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «Курскспецдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский асфальтобетонный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «Курский АБЗ») о взыскании 329 247 руб. 60 коп. долга по договорам уступки прав требования (цессии) № 03-11.20, № 04-11.20 от 30.11.2020, 56 822 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 30.01.2023.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 31.01.2022 по делу № А35-3540/2021, 30.11.2020 между ООО «Курскспецдорстрой» (цедент) и ООО «Курский АБЗ» (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования (цессии) № 03-11.20 и № 04-11.20, по условиям которых цедент обязуется уступить, а цессионарий - оплатить в полном объеме и принять права требования цедента к должнику - ООО «Курсктехнострой» в размере 91 196 руб. принадлежащие цеденту на основании договора строительного субподряда № 06 от 06.07.2020 и в размере 238 051 руб. 60 коп., принадлежащие цеденту на основании договора строительного подряда № 18/04/19 от 18.04.2019.

Уступка права требования цедента к должнику является возмездной. За передачу прав требования цессионарий обязан уплатить цеденту цену в размере 329 247 руб. 60 коп. в течение пяти дней с момента подписания сторонами договора любым способом в соответствии действующим законодательством Российской Федерации (пункты 2.1-2.4 договора).

Уклонение ООО «Курский АБЗ» от оплаты стоимости уступленного права послужило основанием для обращения ООО «Курскспецдорстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может

быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2022 по делу № А35-3540/2021 установлен факт перехода права (требования) по договору уступки права требования (цессии) от ООО «Курскспецдорстрой» к ООО «Курский АБЗ» 91 196 руб. долга по договору строительного подряда № 06 от 06.07.2020 и 238 051 руб. 60 коп. долга по договору строительного субподряда № 18/04/19 от 18.04.2019.

В соответствии с указанным судебным актом, с ООО «Курсктехнострой» в пользу ООО «Курский АБЗ» взыскана задолженность в размере 329 247 руб. 60 коп., в том числе 91 196 руб. долга по договору строительного подряда № 06 от 06.07.2020 и 238 051 руб. 60 коп. долга по договору строительного субподряда № 18/04/19 от 18.04.2019, уступленных ООО «Курскспецдорстрой» по договорам уступки прав требования (цессии) № 03-11.2020 и № 04-11.20 от 30.11.2020.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что договоры уступки прав требования (цессии) № 03-11.2020 и № 04-11.20 от 30.11.2020 соответствуют требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к указанному виду сделок, суд приходит к выводу, что цедент, уступивший свое право требования к должнику цессионарию, вправе требовать от последнего надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 329 247 руб. 60 коп. долга по договорам уступки прав требования (цессии) № 03-11.20, № 04-11.20 от 30.11.2020 является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 56 822 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 30.01.2023 (по договору уступки прав требования (цессии) № 03-11.20 от 30.11.2020 в размере 15 738 руб. 74 коп, по договору уступки прав требования (цессии) № 04-11.20 от 30.11.2020 в размере 41 083 руб. 27 коп.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил стоимость уступленного права, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Между тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет произведен истцом без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497 от 28.03.2022).

Из Постановления № 497 от 28.03.2022 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 от 28.03.2022 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (01.10.2022).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при

этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В данном случае начисление процентов следует производить с учетом моратория, введенного Постановлением № 497 от 28.03.2022 (в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются какие-либо финансовые санкции на задолженность ответчика).

Произведя перерасчет, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам уступки прав требования (цессии) № 03-11.2020 и № 04-11.20 от 30.11.2020 за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2023 составляет в общей сумме 38 366 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курский асфальтобетонный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» долг в сумме 329 247 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 366 руб., 04 коп., всего 367 613 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2022 6:23:00

Кому выдана Цепкова Наталья Олеговна