Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А41-102659/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102659/19
19 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВИРБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ВИСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 902 341 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований)


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19 февраля 2020 года,


УСТАНОВИЛ:


ООО «Вирбель» (истец) обратилось в суд с иском к АО «Виско» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.09.2017 № 170/09/ГК в сумме 15902341,15 руб., неустойку за период с 03.06.2018 по 15.08.2019 в сумме 2435508,32 руб., неустойку начисленную на дату вынесения решения, неустойку со дня вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания неустойки в размере 2 435 508 руб. 32 коп., неустойки, начисленной на сумму долга на дату вынесения решения, неустойку со дня вынесения решения и по день фактической уплаты суммы долга. Суд в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ принял отказ и прекратил производство по делу в данной части.

Су рассматривает иск ООО «Вирбель» к АО «Виско» о взыскании задолженности в размере 15902341,15 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Представил через канцелярию суда ходатайство о снижении неустойки.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.09.2017 № 170/09/ГК (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя партиями теплотехническое оборудование (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора срок оплаты определен в течение 60 календарного дня с даты передачи соответствующей партии товара.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар (теплотехническое оборудование), а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (УПД).

Истец установил, что оплата не произведена, возникла задолженность.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить долг, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 1, 3 ст. 486 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты за поставленный и принятый товар, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлен отказ от требований в части неустойки, ходатайство ответчика о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ВИРБЕЛЬ" от иска в части взыскания с Акционерного общества "ВИСКО" суммы неустойки в размере 2 435 508 руб. 32 коп., неустойки, начисленной на сумму долга на дату вынесения решения, неустойку со дня вынесения решения и по день фактической уплаты суммы долга. Производство по делу в этой части прекратить.

2. Взыскать с Акционерного общества "ВИСКО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИРБЕЛЬ" сумму задолженности по Договору поставки №170/09/17/ГК от 07.09.2017г. в размере 15 902 341 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 512 руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВИРБЕЛЬ" из федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №2672 от 07.08.2019г. в размере 12 177 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Кочергина