Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А51-16363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16363/2017
г. Владивосток
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250234300026, дата регистрации 08.12.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Вэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.06.2011)

о взыскании,

от истца - ФИО2 (лично, предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Вэй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от оказания услуг по стирке и утюжке белья №22 от 01.03.2016 (далее – договор) в размере 128 522 рублей.

Определением суда от 07.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие. Извещение ответчика подтверждается в том числе его ходатайством, представленном в суд 19.10.2017 о рассмотрении дел с его участием.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание 15.11.2017 представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв не представил и требования не оспорил.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда 07.11.2017 представил дополнительные документы, а именно платежные поручения о частичной оплате ответчиком долга (№ 7 от 18.04.2016 на сумму 3 384 рубля, № 8 от 20.04.2016 на сумму 3 576 рублей, № 13 от 29.04.2016 на сумму 4 504 рубля, № 31 от 02.08.2016 на сумму 2 725 рублей, № 33 от 04.08.2016 на сумму 13 285 рублей, № 40 от 22.08.2016 на сумму 7 895 рублей).

Частями 1, 4, 7 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Скай Вэй» заключен договор на оказание услуг по стирке и утюжке белья № 22 от 01.03.2016, согласно пункту 4.1 которого, заказчик производит оплату за выполненную работу по безналичному расчету в течение 5 календарных дней после предоставления счета, счет фактуры и акта выполненных работ исполнителем.

Истцом были оказаны услуги по стирке и утюжке белья на общую сумму 168 019 рублей, составлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по октябрь 2016 и отправлен ответчику.

Ответчик оплатил сумму задолженности частично в размере 39 497 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями(№ 7 от 18.04.2016 на сумму 3 384 рубля, № 8 от 20.04.2016 на сумму 3 576 рублей, № 13 от 29.04.2016 на сумму 4 504 рубля, № 31 от 02.08.2016 на сумму 2 725 рублей, № 33 от 04.08.2016 на сумму 13 285 рублей, № 40 от 22.08.2016 на сумму 7 895 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме, истец обратился к ответчику претензией с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без рассмотрения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт оказания услуг на сумму 168019 руб., и наличие у ответчика задолженности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки от 31.10.2016, подписанными без возражений ответчиком актами выполненных работ №116 от 01.04.2016, № 127 от 06.04.2016, № 143 от 09.04.2016, № 145 от 21.04.2016, № 149 от 25.04.2016, № 266 от 04.07.2016, № 274 от 07.07.2016, № 277 от 11.07.2016, № 300 от 21.07.2016, № 318 от 25.07.2016, № 315 от 27.07.2016, № 329 от 03.08.2016, №336 от 08.2016, № 344 от 10.08.2016, №352 от 15.08.2016, № 380 от 19.08.2016, № 386 от 22.08.2016, № 395 от 27.08.2016, № 405 от 30.08.2016, № 414 от 02.09.2016, № 430 от 12.09.2016, № 439 от 16.09.2016, № 454 от 22.09.2016, № 474 от 28.09.2016. Задолженность в полном объеме не оплачена, что подтверждают платежные поручения о частичной оплате (39497 руб.) ответчиком долга (№ 7 от 18.04.2016 на сумму 3 384 рубля, № 8 от 20.04.2016 на сумму 3 576 рублей, № 13 от 29.04.2016 на сумму 4 504 рубля, № 31 от 02.08.2016 на сумму 2 725 рублей, № 33 от 04.08.2016 на сумму 13 285 рублей, № 40 от 22.08.2016 на сумму 7 895 рублей).

Остаток неоплаченной задолженности составил 128 522 рубля (168019 - 39497).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 128 522 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 396 рублей 18 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №59 от 20.01.2016, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Вэй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 128 522 рубля основной задолженности и 4855 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.