Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А60-18517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18517/2017
30 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский металлопромышленный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 764 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 115 764 руб. 09 коп.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар.

В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2017 года, истец заявила об уменьшении исковых требований, где истец просит взыскать 53 464 руб. 90 коп., в том числе 5 287 руб. 50 коп. долга, 24 088 руб. 70 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 24 088 руб. 70 коп. неустойки.

Заявление судом принято. Иск рассматривается в сумме 53 464 руб. 90 коп.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Уральский металлопромышленный центр" (истец) и ООО ГК "ЕвразСнабКомплект" (ответчик) 29.09.2016 года заключен договор поставки №48П/1-16, согласно которому поставщик принимает на себя обязанность поставить, а покупатель надлежащим образом принять и в соответствующие сроки оплатить товар.

Определением Арбитражного суда от 15.06.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ГК "ЕвразСнабКомплект" на надлежащего ответчика ООО "ВИЗАРД", в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "ВИЗАРД". Заявленные требования рассматриваются в отношении нового ответчика ООО "ВИЗАРД".

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 114 537 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной №УМПЦП111804 от 18.11.2016 г. Стоимость транспортировки поставленного товара, согласно акта №УМПЦП111804 от 18.11.2016 г., составила 1 800 руб.

Согласно п.п. 2.2. Спецификации № 1 к договору поставки №48П/1-16 от 29.09.2016 г., 100 % оплата продукции осуществляется в течение 20 дней после отгрузки со складов поставщика. Датой отгрузки считается дата, указанная в товарной накладной.

Отгрузка по товарной накладной №УМПЦП111804 от 18.11.2016 г. была произведена 18.11.2016 года, дата окончания периода отсрочки оплаты является 09.12.2016 г., в указанные сроки оплаты покупатель поставленный товар не оплатил. Сумма задолженности перед истцом составляет 116 337 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку обязанность истца (продавца) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (ст. 486, 516 ГК РФ).

С учетом уточнения исковых требования и частичной оплаты долга ответчиком, сумма задолженности перед истцом составляет 5 287 руб. 50 коп.

Доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком в полном объеме оплату долга, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате за поставленный товар в полном объеме ответчиком в сумме 5 287 руб. 50 коп. не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Согласно п.п. 3.10. договора, в случае поставки продукции, оказания услуги по транспортировке продукции или ее ответственному хранению с отсрочкой платежа данная продукция, оказание услуги по транспортировке продукции или ответственному хранению продукции считается предоставленными поставщиком покупателю в кредит (Коммерческий кредит).

В случае просрочки оплаты продукции, оказанных услуг по доставке продукции или ее ответственному хранению, предоставленных покупателю в кредит, покупатель по требованию поставщика уплачивает проценты в размере 0,15% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости, переданной в собственность продукции, оказанных услуг по транспортировке продукции или ее ответственному хранению.

Как следует из представленного расчета истца, размер процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 09.12.2016 г. по 12.04.2017 г. из расчета 0,15% в день составил 24 088 руб. 70 коп.

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт пользования коммерческим кредитом, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов, подлежащих уплате за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, истцом была начислена неустойка.

Согласно п.п. 6.2., 6.3. Договора, за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению продукции или ее транспортировке, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,15% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период просрочки исполнения обязательства с 09.12.2016 г. по 12.04.2017 г. суммы долга из расчета 0,15% в день составил 24 088 руб. 70 коп.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате принятого товара, предусмотренная договором поставки, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 4 473 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЗАРД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский металлопромышленный центр" 53 464 руб. 90 коп., в том числе 5 287 руб. 50 коп. долга, 24 088 руб. 70 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 24 088 руб. неустойки, а также 4 473 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Биндер