Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А03-6560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6560/2023
г. Барнаул
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 сентября 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная проектно-строительная фирма «Алтайэнергожилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации г.Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на административно-бытовое здание с подвалом (Литер А, А1) общей площадью 804,10 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.03.2023, диплом ВСА № 0418652, паспорт,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная проектно-строительная фирма «Алтайэнергожилстрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации г. Барнаула, о сохранении административно-

бытового здания с подвалом (Литер А, А1) общей площадью 804,10 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, 205,

в перепланированном и реконструированном виде, и признании право собственности на него.

Требования истца мотивированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что Обществом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <...> без получения разрешения самовольно реконструировано административно-бытовое здание с подвалом (Литер А) в результате чего его площадь составила 804,10 кв.м.

По мнению истца, нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанный объект.

Определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств принятия своевременных мер по получению разрешительной документации до начала строительных работ. Не доказано соответствие спорного объекта установленным требованиям.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление пояснило, что в данном случае заявленные требования интересов Управление не затрагивают, в связи с чем, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРН) от 06.04.2023 истцу на праве

собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 22:63:030408:4369 категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования земельного участка - бытовое обслуживание, деловое управление, общей площадью 1075 +/11 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, 205 (т. 1, л.д.13-18).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности истцу - административно-бытовое здание с подвалом (Литер А) с кадастровым номером 22:63:030408:73, общей площадью 747,9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2022 года № КУВИ-999/2022-378254 (т.1, л.д. 19-20).

Как указал истец, Общество без получения соответствующего разрешения Литер А самовольно перепланирован, к указанному зданию возведен пристрой (Литер А1), в результате чего площадь здания увеличилась до 804,10 кв.м.

На спорный объект Сибирским филиалом ППК «Рскадастр» выдан технический паспорт по состоянию на 18.01.2023, на котором имеется отметка «Самоловная перепланировка Литер А» (т.1 л.д. 21-27).

Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выданы градостроительные справки от 10.02.2023 № 17, от 30.05.2023 № 39, согласно которым спорный объект (Литер А,А1) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж-1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на административно-бытовое здание (Литер А,А1) не установлено (т.1, л.д. 28-39).

По результатам обследования № 2263/090223/02/0047, выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2023 году установлено, что реконструкция административно-бытового здания (лит.А) по Павловскому тракту, 205 в городе Барнауле, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой. В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций административно-бытовое здание (Лит.А,А1), расположенное по Павловскому тракту, 205 в городе Барнауле соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения (т.1, л.д. 40-56).

Согласно представленного в материалы дела внесудебного заключения эксперта от 10.02.2023 № 4/10022023 нежилое здание литер А,А1, расположенное по адресу: <...> по конструктивным и объемно-планировочным и инженерно-

техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным преградам, противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей, внутренним электроустановкам).

Исследуемое административно-бытовое здание литер А,А1, расположенное по адресу: <...> соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам.

В связи с отсутствием заключений компетентных органов о соответствии самовольной постройки требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным, по ходатайству истца судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ», эксперту ФИО3

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли административно-бытовое здание с подвалом (Литер А, А1) общей площадью 804,10 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>, требованиям технических регламентов, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдения которых является обязательным? Возможно ли расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения, имеются ли градостроительные ограничения по данному объекту?

2. Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе № 1, то указать, в чем они выражаются и влияют ли они на права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, и установить способы их устранения?

3. Возможно ли сохранение и безопасная эксплуатация вышеуказанного самовольно реконструированного и перепланированного административно-бытового здания с подвалом (Литер А, А1) общей площадью 804,10 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>?

Согласно выводам эксперта изложенным в заключении от 07.08.2023 № Э671-23- 07-10-18 административно-бытовое здание с подвалом (Литер А, А1) общей площадью 804,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным санитарно-

эпидемиологическим нормам и правилам. Строительные конструкции и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, дефектов н разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей - не обнаружено. Техническое состояние здания оценивается, как работоспособное. На основании проведенного исследования в рамках первого вопроса экспертом установлено, что административно-бытовое здание с подвалом (Литер А, А1) общей площадью 804,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, 205, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Объект недвижимости - административно-бытовое здание с подвалом (Литер А, А1) общей площадью 804,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, 205, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, его не создаёт угрозу жизни и здоровью собственнику и иным лицам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сохранение и безопасная эксплуатация вышеуказанного самовольно реконструированного и перепланированного административно-бытового здания с с подвалом (Литер А, А1) общей площадью 804,10 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, 205 возможна.

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения приказом от 17.04.2023 № 195-06 ему отказано.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без

получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании

разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Истец обращался в административном порядке в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула за получением разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что Комитетом приказом от 17.04.2023 № 195-06 отказано

в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, ввиду

отсутствия документов, предусмотренных пунктами 3, 7-9, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Обществом в данном случае предприняты меры по легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи

222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка

не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью производственная проектно-строительная фирма «Алтайэнергожилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на административно-бытовое здание с подвалом (Литер А, А1) общей площадью 804,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой

инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 3:53:00

Кому выдана Винникова Анна Николаевна