Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А21-5608/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                           Дело № А21-5608/2025

« 17 » июля 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена « 08 » июля 2025  года.

Решение изготовлено в полном объеме « 17 » июля 2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Калининградгазификация»

к  Садоводческому некоммерческому товариществу «Лето»

третье  лицо:  ФИО1

об обязании предоставить согласие на подключение жилого дома к газопроводу


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Калининградгазификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...>, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  Садоводческому некоммерческому товариществу «Лето» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236010, <...>, далее – Товарищество, ответчик)  об обязании ответчика предоставить истцу письменное согласие на подключение объектов капитального строительства -  жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110802:1270, по адресу: Калининградская область, г.о. «<...> тер. СНТ «Лето» к газопроводу низкого давления протяженностью 1 758,27 п.м., построенного в 2015 году, расположенный по адресу: <...> «Лето», ул. Вишневая, ул. Виноградная, ул. Лесная (38 газовых вводов), а в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок согласие на подключение указанного объекта капитального строительства  считать выданным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили; отзывы не представили, обоснованных возражений на исковое заявление не заявили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором газификации на территории Калининградской области, осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области.

Товарищество является собственником газопровода низкого давления протяженностью 1 758,27 п.м., построенный в 2015 году, расположенный по адресу: <...> «Лето», ул. Вишневая, ул. Виноградная, ул. Лесная (18 газовых вводов) и заказчиком по договору № 17/01-591-2015 на техническую эксплуатацию газопровода от 07.07.2015, заключенного с АО «Калининградгазификация».

С целью технологического присоединения объекта капитального строительства к газораспределительным сетям ФИО1 заключила с АО «Калининградгазификация» договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения № 17/20-3893-2024/СТв от12.11.2024.

Согласно Техническим условиям к договору, заключенного с третьим лицом, планируемая точка подключения определена к спорному газопроводу, находящегося на эксплуатации АО «Калининградгазификация» на основании договора № 17/01-591-2015 от 07.07.2015, заключенного с ответчиком.

АО «Калининградгазификация» направило в адрес ответчика запрос от 12.11.2024 о предоставлении письменных согласий на подключение (технологическое присоединение) к принадлежащему им объекту – газопровода-источника объектов недвижимости ФИО1

В установленный в запросе срок ответчик согласия на подключение не дал.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, АО «Калининградгазификация» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) присуждение к исполнению обязанности в натуре признается одним из способов защиты нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу указанной нормы лицо вправе требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре, в случае если такая обязанность установлена законом либо соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей (статья 27 Закона о газоснабжении).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения регламентирован Правилами Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 1547, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

Пунктом 48 Правил № 1547 предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Названным пунктом установлено, что основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

При этом, в силу пункта 2 Правил № 1547, под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто СНТ «Лето», что, в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, в собственности ответчика находится газопровод низкого давления протяженностью 1 758,27 п.м., построенный в 2015 году, расположенный по адресу: <...> «Лето», ул. Вишневая, ул. Виноградная, ул. Лесная (38 газовых вводов).

Доказательств его передачи в собственность или во владение иным лицам ответчиками не представлено.

Техническими условиями к договору технологического присоединения, заключенных истцом с третьим лицом, подтверждена возможность осуществления подключения к спорному газопроводу. 

Наличие возможности технологического присоединения объектов капитального строительства, принадлежащего третьему лицу, иным образом, ответчиком документально не подтверждено.

При этом, пунктом 48 Правил № 1547 прямо установлена обязанность исполнителя по получении у основного абонента письменного согласия на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления.

Документов, подтверждающих дачу истцу письменного согласия на подключение объектов капитального строительства, принадлежащих третьему лицу, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Судом установлено, что спорный газопровод – источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Газоснабжение подключаемого по договору объектов капитального строительства к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Не предоставляя согласие на подключение к газопроводу-источнику, ответчик препятствуют в выполнении истцом договора о подключении, заключенного с третьим лицом (ФИО1), и возложенных на истца функций.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В связи с чем, ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение, кроме того, вопрос компенсации затрат ответчика, на строительство и эксплуатацию газопровода-источника, приобретение третьими лицами доли газопровода, не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями статьи 27 Закона о газоснабжении.

В определении от 18.01.2024 № 6-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование в отношении сетей газораспределения и (или) газопотребления основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

В силу абзаца второго пункта 30 Правил № 1547 при обращении заявителя именно исполнитель определяет техническую возможность подключения на дату подачи заявки; при наличии технической возможности газораспределительная организация  обязана заключить договор по типовой форме из приложения № 2 с указанием стоимости подключения по тарифу РЭК (пункт 28 Правил № 1547) и технические условия на подключение.

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащего ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Учитывая изложенное, несогласование СНТ «Лето» подключения к газопроводу-источнику создает препятствия АО «Калининградгазификация» в реализации мероприятий по социальной газификации, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ответчика испрашиваемым истцом подключением. В связи с чем, требования истца  в части обязания дать согласие на подключение объекта к газопроводу подлежат удовлетворению.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В связи с чем, требование истца о том, что в случае неисполнения решения суда ответчиками в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие считать выданным обоснованно и также удовлетворяется судом.

В силу статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Лето» предоставить Акционерному обществу «Калининградгазификация» согласие на подключение – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110802:1270, по адресу: Калининградская область, г.о. «<...> тер. СНТ «Лето» к газопроводу низкого давления протяженностью 1 758,27 п.м., построенный в 2015 году, расположенный по адресу: <...> «Лето», ул. Вишневая, ул. Виноградная, ул. Лесная (38 газовых вводов).

В случае неисполнения решения суда Садоводческим некоммерческим товариществом «Лето»  в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110802:1270, по адресу: Калининградская область, г.о. «<...> тер. СНТ «Лето» к газопроводу низкого давления протяженностью 1 758,27 п.м., построенный в 2015 году, расположенный по адресу: <...> «Лето», ул. Вишневая, ул. Виноградная, ул. Лесная (38 газовых вводов)считать выданным.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лето» в пользу Акционерного общества «Калининградгазификация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                 С.Ю. Любимова